Справа № 591/6576/14-ц
Провадження № 2/591/2428/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря Попович Ю.О.
позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
представника відповідачки ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 міської ради, третя особа: Управління держземагенства в ОСОБА_5 районі про визнання рішення, державного акту недійсними, виділ частки із спільного майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, третя особа: Управління Держземагенства в ОСОБА_5 районі, про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою,
в с т а н о в и в :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 міської ради, третя особа: Управління держземагенства в ОСОБА_5 районі про визнання рішення, державного акту недійсними, виділ частки із спільного майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, третя особа: Управління Держземагенства в ОСОБА_5 районі, про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою.
В судовому засіданні представник відповідачки-позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на предмет визначення варіантів розподілу житлового будинку, надвірних будівель та споруд та розподілу земельної ділянки.
Відповідачка-позивачка ОСОБА_2, позивач-відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання.
Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.
Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване, а зясування поставлених питань має суттєве значення для розгляду справи.
Провадження експертизи слід доручити експерту ОСОБА_6 Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.
Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 86, 143 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_6 (м. Суми, Покровська площа, № 13, оф. 2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:
- Визначити варіанти розподілу житлового будинку, надвірних будівель та споруд, розташованих під № 31 по вул. Тихоріцька у м. Суми, виходячи з належної ОСОБА_1 33/100 частин та належної ОСОБА_2 67/100 частин.
- Визначити варіанти розподілу земельної ділянки під № 31 по вул. Тихоріцька у м. Суми, виходячи з часток ОСОБА_1 - 51/100 та ОСОБА_2 - 49/100 частин земельної ділянки.
Для провадження експертизи направити копію ухвали, матеріали цивільної справи, інвентарну справу № 68176 на будинок № 31 по вул. Тихоріцькій у м. Суми.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2А в рівних частках.
Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зазначений експертом строк оплатити судову експертизу.
Для дослідження експерту надати доступ до обєктів дослідження.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя А.П.Сидоренко
The court decision No. 41217190, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 05.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 591/6576/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: