Ухвала суду № 41216686, 09.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 рокусправа № 804/13205/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі №804/13205/13-а за позовом Міського комунального підприємства „Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.05.2013 року № 0000622201, № 0000632201, -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство „Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (далі за текстом - МКП „Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства") звернулось до суду з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі за текстом - Нікопольська ОДПІ), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.05.2013 року № 0000622201, №0000632201.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ від 20.05.2013 року № 0000622201 за платежем - податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності на суму - 337 937, 39 грн. та від 20.05.2013 року № 0000632201 за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму - 303 263, 85 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на норми пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України, якою встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України на підставі наказів Нікопольської ОДПІ від 20.03.2013 року № 370, від 03.04.2014 року № 445 у період з 21.03.2013 року по 10.04.2013 року Нікопольською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку МКП „Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 1221/221/03341351 від 17.04.2013 року, відповідно до висновків якого позивачем порушено вимоги п. 138.1, п.138.4 ст. 138, п. 140.3 ст. 140, п. 13 підр. 4 розд. ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на прибуток на загальну суму - 284 304, 11 грн.; пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), п. 187.1 ст. 187, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму - 247 837, 67 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки 20.05.2013 року відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

-№ 0000622201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, за основним платежем 284304,11, за штрафними (фінансовими) санкціями 53633, 28 грн.;

-№0000632201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, за основним платежем 247837,67 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 55426,18 грн.

Судом встановлено, що МКП „Орджонікідзеводоканал" входить в систему обласного управління житлово-комунального господарства.

З набуттям чинності нормами Податкового кодексу України, податковий облік доходів від надання житлово-комунальних послуг та витрат у складі собівартості реалізації житлово-комунальних послуг регулюється п. 13 підрозділу 4 розділу ХХ „Перехідні положення" Податкового кодексу України. Відповідно до вказаних положень тимчасово до 1 січня 2014 року датою збільшення доходів підприємств житлово-комунального господарства від надання житлово-комунальних послуг є дата надходження коштів від споживача на банківський рахунок або в касу платника податку, крім випадків, якщо таке надходження відбувається у рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані до дати набрання чинності розділом III цього Кодексу.

При цьому підприємства житлово-комунального господарства у складі собівартості реалізації житлово-комунальних послуг визнають витрати на придбання товарів, робіт, послуг у сумі фактично сплачених за них коштів, крім випадків якщо така сплата відбувається в рахунок погашення заборгованості за такі роботи, послуги, придбані до дати набрання чинності розділом III цього Кодексу.

Судом встановлено, що у перевіряємому періоді позивач займався діяльністю, яка передбачена Статутом підприємства, Довідкою з ЄДРПОУ серія АБ № 390306, для здійснення якої Дніпропетровською обласною державною адміністрацією 23.12.2009 року видано Ліцензію серії АВ № 446788 на термін з 22.12.2009 року по 22.12.2014 року. Споживання електричної енергії підприємством здійснюється відповідно до умов договорів про постачання електричної енергії від 30.11.2010 року № 6-40 та від 24.04.2002 року № 40, які укладені з ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго". Тому, всю отриману МКП „Орджонікідзеводоканал" електроенергію підприємство використало виключно в господарській діяльності, пов'язаній із забором очищення та постачанням води.

Відповідно до умов зазначених договорів МКП „Орджонікідзеводоканал" щорічно доводяться ліміти споживання електричної енергії, а саме: за договором № 6-40, ліміт на 2011 рік (тис. кВт*г) - 1750,0, ліміт на 2012 рік (тис. кВт*г) - 1750,0, за договором № 40, ліміт на 2011 рік (тис. кВт*г) - 8850,0, ліміт на 2012 рік (тис. кВт*г) - 8195,0, загалом - ліміт на 2011 рік (тис. кВт*г) - 10600,0, ліміт на 2012 рік (тис. кВт*г) - 9945,0.

Згідно довідок головного енергетика підприємства та даних бухгалтерського обліку обсяги споживання електричної енергії у періоді, що перевірявся склали:

за квітень 2011 року: подача води - факт, кВтгод - 253644, норма, кВтгод - 253757; перекачка стоків - факт, кВтгод - 26778, норма, кВтгод - 28426; очистка стоків - факт, кВтгод - 111518, норма, кВтгод - 120246;

за травень 2011 року: подача води - факт, кВтгод - 325402; норма, кВтгод - 31482; перекачка стоків - факт, кВтгод - 25124; норма, кВтгод - 25927; очистка стоків - факт, кВтгод - 92028; норма, кВтгод - 95565;

за червень 2011 року: подача води - факт, кВтгод - 389720; норма, кВтгод - 391295; перекачка стоків - факт, кВтгод - 25786; норма, кВтгод - 26089; очистка стоків - факт, кВтгод - 87010; норма, кВтгод - 91223;

за липень 2011 року: подача води - факт, кВтгод - 340910; норма, кВтгод - 343266; перекачка стоків - факт, кВтгод - 26407; норма, кВтгод - 27659; очистка стоків - факт, кВтгод - 92366; норма, кВтгод - 106219;

за серпень 2011 року: подача води - факт, кВтгод - 324221; норма, кВтгод - 329223; перекачка стоків - факт, кВтгод - 25290; норма, кВтгод - 25424; очистка стоків - факт, кВтгод - 80249; норма, кВтгод - 90085;

за вересень 2011 року: подача води - факт, кВтгод - 318839; норма, кВтгод - 323286; перекачка стоків - факт, кВтгод - 23387; норма, кВтгод - 23647; очистка стоків - факт, кВтгод - 79939; норма, кВтгод - 83535;

за жовтень 2011 року: подача води - факт, кВтгод - 370581; норма, кВтгод - 371394; перекачка стоків - факт, кВтгод - 28398; норма, кВтгод - 28666; очистка стоків - факт, кВтгод - 99554; норма, кВтгод - 105660;

за листопад 2011 року: подача води - факт, кВтгод - 392207; норма, кВтгод - 395242; перекачка стоків - факт, кВтгод - 29610; норма, кВтгод - 30462; очистка стоків - факт, кВтгод - 129302; норма, кВтгод - 131212;

за грудень 2011 року: подача води - факт, кВтгод - 397078; норма, кВтгод - 400256; перекачка стоків - факт, кВтгод - 29736; норма, кВтгод - 30153; очистка стоків - факт, кВтгод - 110542; норма, кВтгод - 121673;

всього за 9 місяців 2011 року: подача води - факт, кВтгод - 3112602; норма, кВтгод - 3139201; перекачка стоків - факт, кВтгод - 240516; норма, кВтгод - 246453; очистка стоків - факт, кВтгод - 882508; норма, кВтгод - 945418;

за січень 2012 року: подача води - факт, кВтгод - 419924; норма, кВтгод - 422712; перекачка стоків - факт, кВтгод - 31388; норма, кВтгод - 31461; очистка стоків - факт, кВтгод - 121253; норма, кВтгод - 122001;

за лютий 2012 року: подача води - факт, кВтгод - 420791; норма, кВтгод - 424095; перекачка стоків - факт, кВтгод - 32056; норма, кВтгод - 33157; очистка стоків - факт, кВтгод - 148994; норма, кВтгод - 150012;

за березень 2012 року: подача води - факт, кВтгод - 369756; норма, кВтгод - 373161; перекачка стоків - факт, кВтгод - 31820; норма, кВтгод - 32427; очистка стоків - факт, кВтгод - 126113; норма, кВтгод - 126604;

за квітень 2012 року: подача води - факт, кВтгод - 280972; норма, кВтгод - 281758; перекачка стоків - факт, кВтгод - 28342; норма, кВтгод - 28494; очистка стоків - факт, кВтгод - 109222; норма, кВтгод - 110143;

за травень 2012 року: подача води - факт, кВтгод - 477039; норма, кВтгод - 479568; перекачка стоків - факт, кВтгод - 26520; норма, кВтгод - 26699; очистка стоків - факт, кВтгод - 82925; норма, кВтгод - 83542;

за червень 2012 року: подача води - факт, кВтгод - 448990; норма, кВтгод - 464387; перекачка стоків - факт, кВтгод - 26527; норма, кВтгод - 26694; очистка стоків - факт, кВтгод - 79596; норма, кВтгод - 79816;

за липень 2012 року: подача води - факт, кВтгод - 453622; норма, кВтгод - 576189; перекачка стоків - факт, кВтгод - 26577; норма, кВтгод - 27387; очистка стоків - факт, кВтгод - 93348; норма, кВтгод - 93693;

за серпень 2012 року: подача води - факт, кВтгод - 349986; норма, кВтгод - 375639; перекачка стоків - факт, кВтгод - 25883; норма, кВтгод - 26026; очистка стоків - факт, кВтгод - 80983; норма, кВтгод - 81030;

за вересень 2012 року: подача води - факт, кВтгод - 220591; норма, кВтгод - 235032; перекачка стоків - факт, кВтгод - 25406; норма, кВтгод - 25474; очистка стоків - факт, кВтгод - 84667; норма, кВтгод - 84699;

за жовтень 2012 року: подача води - факт, кВтгод - 243236; норма, кВтгод - 289493; перекачка стоків - факт, кВтгод - 27174; норма, кВтгод - 27386; очистка стоків - факт, кВтгод - 99547; норма, кВтгод - 99881;

за листопад 2012 року: подача води - факт, кВтгод - 273502; норма, кВтгод - 336174; перекачка стоків - факт, кВтгод - 28415; норма, кВтгод - 28596; очистка стоків - факт, кВтгод - 103555; норма, кВтгод - 104034;

за грудень 2012 року: подача води - факт, кВтгод - 297530; норма, кВтгод - 385278; перекачка стоків - факт, кВтгод - 33169; норма, кВтгод - 33421; очистка стоків - факт, кВтгод - 116246; норма, кВтгод - 116569;

всього за 2012 рік: подача води - факт, кВтгод - 4255939; норма, кВтгод - 4643486; перекачка стоків - факт, кВтгод - 343277; норма, кВтгод - 347222; очистка стоків - факт, кВтгод - 1246449; норма, кВтгод - 1252024.

За перевіряємий період згідно даних бухгалтерського обліку, що підтверджується матеріалами справи, МКП „Орджонікідзеводоканал" було спожито - 10100183 кВт електричної енергії на загальну суму 10771026,55 грн., в тому числі - ПДВ у сумі - 1795171, 09 грн., а саме: квітень-грудень 2011 року - 4253848 кВт на загальну суму 4 225 577, 40 грн., в тому числі - ПДВ у сумі - 704 262, 90 грн.; січень-грудень 2012 року - 5846335 кВт на загальну суму 6 545 449, 15 грн., в тому числі - ПДВ на суму - 1 090 908, 19 грн.

Результати використання електроенергії відображаються підприємством у Звіті про результати використання палива, теплоенергії та електроенергії (форма 11-МТП). Копія такого звіту є наявною в матеріалах справи.

Згідно даних Звіту (форма 11-МТП) за 2011 рік фактичні витрати електроенергії на всю вироблену продукцію становили 5737,0 тис. кВт*г при ліміті 10600,0 тис. кВт*г., а у 2012 році - фактичні витрати електроенергії склали 5845,0 тис. кВт*г при ліміті 9945,0 тис. кВт*г.

Так, фактична величина спожитої електроенергії є меншою за величину, яка встановлена лімітом.

Умовами договорів про постачання електричної енергії від 30.11.2010 року № 6-40 та від 24.04.2002 року № 40 передбачено, що у разі споживання електроенергії понад обсяг, що обумовлений договором на розрахунковий період, споживач (МКП „Орджонікідзеводоканал") сплачує енергопостачальнику повну вартість усієї спожитої електричної енергії за чинним роздрібним тарифом та також здійснює оплату через застосовану санкцію за таке порушення умов договору в сумі чотирикратної вартості різниці між фактично спожитою і договірною величинами електричної енергії.

Судом встановлено, що у перевіряємому періоді до позивача штрафні санкції за понадлімітне споживання електроенергії не застосовувались. Усі розрахунки за спожиту еклектричну енергію були здійснені виключно у безготівковій формі, на підтвердження заявлених відомостей в матеріалах справи наявний відповідний зведений реєстр 2 та копії платіжних доручень.

Крім того, судом обґрунтовано прийнято до уваги, що податковою інспекцією не було зроблено запити до ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" з приводу надання інформації про фактичне та понаднормове використання ним електричної енергії у 2011-2012 роках.

Згідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

У відповідності до положень п. 85.2, п. 85.4, п. 85.8 ст. 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Посадова (службова) особа органу державної податкової служби, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На підтвердження реальності проведених господарських операцій були надані відповідачу під час перевірки та суду відповідні копії первинних документів, які є наявними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV (у відповідній чинній редакцій), первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Визначення податкового кредиту надано пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями та іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Судом першої інстанції було досліджено первинні документи (витяги з договорів, ліміти обсягів постачання електроенергії на 2011-2012 роки, відомості про обсяги постачання електричної енергії 2011-2012 років, звіти про результати використання палива, теплоенергії та електроенергії (форма 11-МТП) за 2011-2012 роки, зведений реєстр 1 з копіями рахунків та податкових накладних за 2011 -2012 років, зведений реєстр 2 з копіями платіжних доручень за 2011-2012 роки), встановлено використання у господарській діяльності товариства придбаних товарів та послуг, що призвело до змін в активах підприємства та його зобов'язаннях і реально спричинило зміни майнового стану платника податків, встановлено дотримання позивачем вимог законодавства щодо документального підтвердження сум податкового кредиту, перевірено доводи податкового органу.

Судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок, що надані позивачем первинні документи, підтверджують виконання господарських операцій та мають всі необхідні реквізити первинного документу бухгалтерського обліку, обов'язковість яких встановлена ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та звітність в Україні", ст. 44 Податкового кодексу України та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку №88 від 24.05.1995р.

Враховуючи наведене, оцінивши всі докази у справі в їх сукупності, судом першої інстанції було досліджено співвідношення між документальним підтвердженням права позивача на податковий кредит та обставинами реального здійснення господарських операцій, за наслідками аналізу якого суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про реальність господарських операцій та протиправність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, є законною та обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі №804/13205/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров