Ухвала суду № 41216615, 22.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2014 рокусправа № 804/4736/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі №804/4736/14 за позовом ОСОБА_1 до судді Долгінцевського районного суду м.Кривого Рогу Ткаченко Світлани Вініамінівни про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до судді Долгінцевського районного суду м.Кривого Рогу Ткаченко С.В., в якому просив: визнати неправомірними дії судді Долгінцевського районного суду м.Кривого Рогу Ткаченко С.В. щодо постановлення 25.02.2014 року ухвали у справі №211/990/14-к провадження №1-кс/211/218/14, в якій скаргу ОСОБА_1 від 17.02.2014 року повернуто позивачу; визнати дії судді Долгінцевського районного суду м.Кривого Рогу Ткаченко С.В. такими, що порушила права позивача на ефективний судовий захист; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати, понесені позивачем у зв'язку з провадженням у національних судах та державних установах в сумі 100 грн.; стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої протиправними діями судді Долгінцевського районного суду м.Кривого Рогу Ткаченко С.В. позивачу моральної шкоди у розмірі 2100 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, вимоги ОСОБА_1 стосувались постановлення суддею Долгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. ухвали про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 13.07.2013 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що зазначений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України, судові рішення, є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Однією із основних засад судочинства, є забезпечення апеляційного й касаційного оскарження рішення суду. Правосуддя в Україні, регулюється конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади. Скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення мають розглядатися в порядку, визначеному відповідно Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України ( в частині апеляційного та касаційного оскарження), Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Верховний Суд України у п. 10 Постанови Пленуму № 8 від 13.06.2007р. „Про незалежність судової влади", зазначив, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень, має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом. У розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення, не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ ( постанова Пленуму Верховного Суду України № 6 від 12.06.2009р. „Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними позовів до судів і суддів").

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі №804/4736/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров