Ухвала суду № 41216572, 23.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокусправа № 0870/816/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - Тягушев Д. О. (дов. від 31.12.2013 р.)

- Стрілець О. І. (дов. від 31.12.2013 р.)

відповідача: - Туркін О. С. (дов. від 25.07.2014 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року

у справі № 0870/816/12

за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просило визнати протиправними дії відповідача по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених ВАТ «Запоріжжяобленерго» в наступних платіжних дорученнях:

платіжне доручення №16375 від 23.09.2011 на суму 400 000,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за серпень 2011 року»; платіжне доручення №16413 від 26.09.2011 на суму 640 474,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за серпень 2011 року»; платіжне доручення №16481 від 27.09.2011 на суму 450 000,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за серпень 2011 року»; платіжне доручення №16653 від 28.09.2011 на суму 190,00 грн., з призначенням платежу - «штрафна санкція пеня у зв'язку з проведенням уточнень ПДВ»; платіжне доручення №16652 від 28.09.2011 на суму 153,00 грн. з призначенням платежу - «штрафна санкція з ПДВ, нарахована самостійно у зв'язку з проведенням уточнень»; платіжне доручення №16651 від 28.09.2011 на суму 842,00 грн., з призначенням платежу - «ПДВ, перерахований у зв'язку із проведенням уточнень»; платіжне доручення №16485 від 28.09.2011 на суму 574 000,00 грн., з призначенням платежу - «податок на додану вартість за серпень 2011 року»; платіжне доручення №17891 від 14.10.2011 на суму 500 000,00 грн., з призначенням платежу - «аванс податок на додану вартість за вересень 2011 року»; платіжне доручення №17921 від 14.10.2011 на суму 550 000,00 грн. з призначенням платежу - «аванс податок на додану вартість за вересень 2011 року»; платіжне доручення №17927 від 14.10.2011 на суму 50 000,00 грн., з призначенням платежу - «аванс податок на додану вартість за вересень 2011 року»; платіжне доручення №17926 від 14.10.2011 на суму 50 000,00 грн., з призначенням платежу - «аванс податок на додану вартість за вересень 2011 року»; платіжне доручення №17925 від 14.10.2011 на суму 50 000,00 грн., з призначенням платежу - «аванс податок на додану вартість за вересень 2011 року»; платіжне доручення №17924 від 14.10.2011 на суму 100 000,00 грн., з призначенням платежу - «аванс податок на додану вартість за вересень 2011 року»; платіжне доручення №17923 від 14.10.2011 на суму 100 000,00 грн., з призначенням платежу - «аванс податок на додану вартість за вересень 2011 року»; платіжне доручення №17922 від 14.10.2011 на суму 100 000,00 грн., з призначенням платежу - «аванс податок на додану вартість за вересень 2011 року»; платіжне доручення №18827 від 20.10.2011 на суму 1 000 000,00 грн., з призначенням платежу - «податок на додану вартість за вересень 2011 року»; платіжне доручення №19043 від 21.10.2011 на суму 2 333 726,00 грн., з призначенням платежу - «податок на додану вартість за вересень 2011 року»; платіжне доручення №19213 від 24.10.2011 на суму 900 000,00 грн., з призначенням платежу - «податок на додану вартість за вересень 2011 року»; платіжне доручення №19334 від 25.10.2011 на суму 710 000,00 грн., з призначенням платежу - «податок на додану вартість за вересень 2011 року»; платіжне доручення №19453 від 26.10.2011 на суму 270 000,00 грн., з призначенням платежу - «податок на додану вартість за вересень 2011 року»; платіжне доручення №19514 від 27.10.2011 на суму 120,00 грн., з призначенням платежу - «штраф по ПДВ у зв'язку з проведенням уточнень»; платіжне доручення №19488 від 27.10.2011 на суму 46,00 грн., з призначенням платежу - «штрафна санкція пеня у зв'язку з проведенням уточнень ПДВ»; платіжне доручення №19486 від 27.10.2011 на суму 520 000,00 грн., з призначенням платежу - «податок на додану вартість за вересень 2011 року»; платіжне доручення №19518 від 28.10.2011 на суму 380 000,00 грн., з призначенням платежу - «податок на додану вартість за вересень 2011 року»; платіжне доручення №21391 від 29.11.2011 на суму 52 304,00 грн., з призначенням платежу - «податок на додану вартість за жовтень 2011 року»; платіжне доручення №22804 від 23.12.2011 на суму 224,00 грн., з призначенням платежу - «податкове зобов'язання з ПДВ у зв'язку з проведенням уточнень»; платіжне доручення №22805 від 23.12.2011 на суму 106,00 грн., з призначенням платежу - «штраф по ПДВ у зв'язку з проведенням уточнень»; платіжне доручення №22806 від 23.12.2011 на суму 33,00 грн., з призначенням платежу - «пеня у зв'язку з проведенням уточнень сум ПДВ»; платіжне доручення №22902 від 28.12.2011 на суму 2 136 010,00 грн., з призначенням платежу - «податок на додану вартість за листопада 2011 року».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач в повному обсязі та у встановлені законом строки виконав свої зобов'язання щодо розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість за березень 2011 року по строку сплати до 30.04.2011, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Позивач зазначає, що відповідач неправомірно здійснив розподіл коштів та фактично змінив призначення платежів в платіжних дорученнях позивача, вказаних в актах перевірок від 30.11.2011, 20.12.2011, 23.01.2012, оскільки суми узгоджених грошових (податкових) зобов'язань позивача, які були задекларовані в податкових деклараціях з ПДВ за березень 2011 року, а також серпень, вересень, жовтень та листопад 2011 року, не є податковим боргом, оскільки сплачені позивачем у встановлений законом строк.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Постанова суду мотивована тим, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про відсутність у ВАТ «Запоріжжяобленерго» податкового боргу зі сплати самостійно визначених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з чим проведений розподіл коштів та зміна призначень платежу за спірними платіжними дорученнями є незаконним.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу (а. с. 172), в якій посилаючись на те, що висновки, викладені в постанові суду першої інстанції, не відповідають нормам права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постановою Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 01.09.2009 визнано правомірним донарахування відповідачем сум податкового зобов'язання з ПДВ позивачу в розмірі 37809687,50 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 07.10.2004 №000021203/2, а відтак вказане свідчить про наявність у позивача податкового боргу, який підлягає сплаті. Відповідач наголошує на законності дій, спрямованих на погашення податкового боргу платника податків, що виник в результаті узгодження сум податкових зобов'язань внаслідок прийняття Верховним Судом України відповідного судового рішення, шляхом проведення операцій в особових рахунків платників податків в хронологічному порядку, через зарахування самостійно сплаченої платником, суми податку на прибуток в рахунок погашення податкового боргу, попередньо погашенню поточних податкових зобов'язань.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечують, просять залишити постанову суду першої інстанції без змін, зазначають, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, постановлено законне та обґрунтоване рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідачем проведено документальні невиїзні перевірки позивача з питань своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за періоди: з 30.04.2011 по 28.10.2011; з 30.04.2011 по 30.11.2011 та з 30.04.2011 по 30.12.2011.

За результатами перевірок складено акти, відповідно, від 30.11.2011 № 237/08-05/00130926, від 20.12.2011 № 241/08-05/00130926 та від 23.01.2012 № 51/08-05/00130926.

Перевірками (акти від 30.11.2011 № 237/08-05/00130926, від 20.12.2011 № 241/08-05/00130926) встановлено порушення позивачем п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковим деклараціям за березень 2011 року №9002356725 від 20.04.2011 в сумі 9 876 189 грн. з затримкою більше 30 календарних днів.

В акті перевірки від 23.01.2012 № 51/08-05/00130926 зафіксовано порушення позивачем п.50.1 ст.50 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковим деклараціям за березень 2011 року №9002356725 від 20.04.2011 в сумі 9 876 189 грн., за квітень 2011 року №9003638022 від 20.05.2011 в сумі 8 141 522 грн., а також уточнюючих розрахунків №9003725252 на суму 20 487 грн., №9003725251 на суму 127 грн., поданих 26.05.2011 з затримкою більше 30 календарних днів.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про безпідставність оскаржуваних дій відповідача.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.54.1. ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подана податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2011 року, в якій задекларовано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджету у розмірі 9876189,00 грн.

Вказана вище сума податку сплачена позивачем до бюджету у строки, передбачені діючим законодавством, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №4675 від 31.03.2011 на суму 1000000,00 грн. з призначенням платежу «податок на додану вартість за березень 2011 року», №6332 від 21.04.2011 на суму 4796189,00 грн. з призначенням платежу «податок на додану вартість за березень 2011 року», №6382 від 22.04.2011 на суму 1450000,00 грн. з призначенням платежу «податок на додану вартість за березень 2011 року», №6426 від 26.04.2011 на суму 1650000,00 грн. з призначенням платежу «податок на додану вартість за березень 2011 року», №6448 від 27.04.2011 на суму 980000,00 грн. з призначенням платежу «податок на додану вартість за березень 2011 року».

Втім, як вбачається з актів перевірки, відповідач здійснював погашення податкових зобов'язань позивача по сплаті податку на додану вартість за березень 2011 року за рахунок інших платіжних доручень: а саме: платіжного доручення №16375 від 23.09.2011 на суму 400000 грн. (в частині) з призначенням платежу «ПДВ за серпень 2011р.», платіжного доручення №16413 від 26.09.2011 на суму 640 474,00 грн. з призначенням платежу «ПДВ за серпень 2011р.», платіжного доручення №16481 від 27.09.2011 на суму 450 000,00 грн. з призначенням платежу «ПДВ за серпень 2011р.», платіжного доручення №16653 від 28.09.2011 на суму 190,00 грн. з призначенням платежу «штрафна санкція пеня у зв'язку з проведенням уточнень ПДВ», платіжного доручення №16652 від 28.09.2011 на суму 153,00 грн. з призначенням платежу «штрафна санкція з ПДВ, нарахована самостійно у зв'язку з проведенням уточнень», платіжного доручення №16651 від 28.09.2011 на суму 842,00 грн. з призначенням платежу «ПДВ, перерахований у зв'язку з проведенням уточнень», платіжного доручення №16458 від 28.09.2011 на суму 574000,00 грн. з призначенням платежу «ПДВ за серпень 2011р.», платіжного доручення №17891 від 14.10.2011 на суму 500000,00 грн. з призначенням платежу «аванс податок на додану вартість за вересень 2011р.», платіжного доручення №17921 від 14.10.2011 на суму 550000,00 грн. з призначенням платежу «аванс податок на додану вартість за вересень 2011р.», платіжного доручення №17927 від 14.10.2011 на суму 50000,00 грн. з призначенням платежу «аванс податок на додану вартість за вересень 2011р.», платіжного доручення №17926 від 14.10.2011 на суму 50000,00 грн. з призначенням платежу «аванс податок на додану вартість за вересень 2011р.», платіжного доручення №17925 від 14.10.2011 на суму 50000,00 грн. з призначенням платежу «аванс податок на додану вартість за вересень 2011р.», платіжного доручення №17924 від 14.10.2011 на суму 100000,00 грн. з призначенням платежу «аванс податок на додану вартість за вересень 2011р.», платіжного доручення №17923 від 14.10.2011 на суму 100000,00 грн. з призначенням платежу «аванс податок на додану вартість за вересень 2011р.», платіжного доручення №17922 від 14.10.2011 на суму 100000,00 грн. з призначенням платежу «аванс податок на додану вартість за вересень 2011р.», платіжного доручення №18827 від 20.10.2011 на суму 1000000,00 грн. з призначенням платежу «податок на додану вартість за вересень 2011р.», платіжного доручення №19043 від 21.10.2011 на суму 12333726,00 грн. з призначенням платежу «податок на додану вартість за вересень 2011р.», платіжного доручення №19213 від 24.10.2011 на суму 900000,00 грн. з призначенням платежу «податок на додану вартість за вересень 2011р.», платіжного доручення №19334 від 25.10.2011 на суму 710 000,00 грн. з призначенням платежу «податок на додану вартість за вересень 2011р.», платіжного доручення №19453 від 26.10.2011 на суму 270000,00 грн. з призначенням платежу «податок на додану вартість за вересень 2011р.», платіжного доручення №19514 від 27.10.2011 на суму 120,00 грн. з призначенням платежу «штраф по ПДВ у зв'язку з проведенням уточнень», платіжного доручення №19488 від 27.10.2011 на суму 46,00 грн. з призначенням платежу «штрафна санкція пеня у зв'язку з проведенням уточнень ПДВ», платіжного доручення №19486 від 27.10.2011 на суму 520000,00 грн. з призначенням платежу «податок на додану вартість за вересень 2011р.», платіжного доручення №19518 від 28.10.2011 на суму 380000,00 грн. з призначенням платежу «податок на додану вартість за вересень 2011р.», двох «Уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» від 30.09.2011 на загальну суму 4265,00 грн.; п'ятьох «Уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» від 27.10.2011 на загальну суму 7076,00 грн., платіжного доручення №21391 від 29.11.2011 на суму 52 304,00 грн. з призначенням платежу «податок на додану вартість за жовтень 2011р.», платіжного доручення №22804 від 23.12.2011 на суму 224,00 грн. з призначенням платежу «податкове зобов'язання з ПДВ у зв'язку з проведенням уточнень», платіжного доручення №22805 від 23.12.2011 на суму 106,00 грн. з призначенням платежу «штраф по ПДВ у зв'язку з проведенням уточнень», платіжного доручення №22806 від 23.12.2011 на суму 33,00 грн. з призначенням платежу «пеня у зв'язку з проведенням уточнень сум ПДВ», платіжного доручення №22902 від 28.12.2011 на суму 2136010,00 грн. (в частині) з призначенням платежу «податок на додану вартість за листопад 2011р.», «Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» від 20.12.2011 на суму 1760,00 грн.

Відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

У разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (п.87.9. ст.87 ПК України).

Отже, нормами Податкового кодексу України чітко встановлено, що незалежно від напряму сплати грошових коштів, визначеного платником податків, виключно за умови наявності у нього податкового боргу він погашається згідно з черговістю його виникнення в першу чергу.

В той же час, матеріалами справи підтверджено відсутність податкового боргу у позивача зі сплати самостійно визначених податкових зобов'язань з ПДВ по податковій декларації за березень 2011 року.

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2012 у справі №2а-0870/8975/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013, визнано протиправними дії відповідача по розподілу коштів та зміні призначення платежу, визначеного позивачем в платіжних дорученнях №4432 від 29.03.2011 на суму 660 423,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за лютий 2011р.»; №4675 від 31.03.2011 на суму 1000000,00 грн. з призначенням платежу - «авансовий платіж по податку на додану вартість за березень 2011 р.»; №6332 від 21.04.2011 на суму 4796189,00 гри. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за березень 2011 р.»; №6382 від 22.04.2011 на суму 1450000,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за березень 2011 р.»; №6426 від 26.04.2011 на суму 1650000,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за березень 2011 р.»; №6448 від 27.04.2011 на суму 980000,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за березень 2011 р.»; №8113 від 23.05.2011 на суму 1600000,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за квітень 2011 р.»; №8296 від 24.05.2011 на суму 1741522,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за квітень 2011 р.»; №8435 від 25.05.2011 на суму 619,00 грн. з призначенням платежу «штрафна санкція з ПДВ, нарахована самостійно у зв'язку з проведенням уточнень»; № 8416 від 25.05.2011 на суму 2200000,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за квітень 2011р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищевказаними судовими рішеннями встановлений факт протиправних дій відповідача щодо розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених позивачем в платіжних дорученнях, якими Позивач сплатив податкові зобов'язання частково за лютий 2011 року та за березень 2011 року.

Посилання податкового органу на наявний у позивача податковий борг у розмірі 37809687,50 грн. відповідно до постанови Верховного суду України від 01.09.2009 №21-496во09 не приймаються колегією суддів до уваги, зважаючи на наступне.

Постановою Верховного суду України від 01.09.2009 у справі №21-496во09 скаргу відповідача задоволено частково; ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14.03.2007, ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 27.01.2006, рішення Господарського суду Запорізької області від 07.04.2005 скасовано в частині задоволення позову про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.10.2004 №0000210203/2, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 37809687,50 грн.

В той же час, в матеріалах справи наявне рішення відповідача про списання податкового боргу від 22.06.2012, відповідно до якого списано податковий борг позивача, який виник станом на 12.09.2012 з урахуванням пені станом на 22.06.2012 у сумі 47324886,34 грн.

Отже, зважаючи на відсутність податкового боргу позивача, визначеного постановою Верховного суду України від 01.09.2009 та той факт, що сума узгодженого грошового (податкового) зобов'язання позивача, яка була задекларована (самостійно визначена) ним в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року сплачена у встановлений законом строк та не є податковим боргом у розумінні діючого законодавства, дії відповідача щодо погашення податкових зобов'язань позивача по сплаті податку на додану вартість за березень 2011 року за рахунок платіжних доручень за період серпень-листопад 2011 року є неправомірними, оскільки у позивача не було податкового боргу зі сплати узгоджених податкових зобов'язань у березні 2011 року.

З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвали законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі № 0870/816/12 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко