Ухвала суду № 41216512, 15.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. справа № 804/9123/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Прокуратури Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року

у справі за позовом П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, треті особи: Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного універсітету", Підприємство об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" про визнання дій протиправними та встановлення наявності компетенції, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року Прокуратура Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року у справі № 804/9123/13-а за позовом П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, треті особи: Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного універсітету", Підприємство об'єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України"про визнання дій протиправними та встановлення наявності компетенції.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Як встановлено матеріалами апеляційної скарги, прокурор просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2014 року у даній справі, проте даної постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 23.08.2014 у справі №804/8693/13-а не виносилося, та в матеріалах справи не міститься.

Виходячи з вищевикладеного апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга Прокуратури Дніпропетровської області підлягає залишенню без руху для уточнення вимог, яке саме рішення оскаржує прокурор.

В силу ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто заява залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року у справі № 804/9123/13-а - залишити без руху.

Надати 5-денний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та зазначення правильної дати оскаржуваного рішення.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: Ю.В. Дурасова