Ухвала суду № 41216338, 15.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2014 р.

справа № 804/7237/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі за позовом Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, примус заборонити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року позовну заяву Приватного підприємства Видавництво “Навчальна книга” до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська – повернуто позивачу (а.с. 11). Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що ухвалою суду від 27.05.2014 року пред’явлений позивачем позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позову. Натомість позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху, не усунув недоліки позову, оскільки не надав копії листа Приватбанку для відповідача. Також позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 78,08грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач надав 09.07.2014 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року апеляційну скаргу Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, запропоновано протягом п’яти днів з моменту отримання даної ухвали надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Натомість до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 26.08.2014 року надійшло клопотання про роз’яснення ухвали та продовження строку. Апелянт в зазначеному клопотанні просив роз’яснити ухвалу від 30.07.2014 року, а саме повідомити підстави, з яких суд вважає що оскаржені дії щодо повторного обкладення єдиним страховими внесками не випливають з трудових відносин.

Дослідивши матеріали справи, та встановивши, що недолік апеляційної скарги щодо сплати судового збору не усунутий, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, а у випадку не усунення недоліків в строк наданий для цього, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Щодо клопотання про роз’яснення ухвали від 30.07.2014 року, вважаю за необхідне зазначити, що в силу ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На даний час апеляційне провадження не відкрито, отже, рішення апеляційною інстанцією не ухвалювалося, таким чином відсутні правові підстави для роз’яснення рішення.

Також, вважаю за необхідне зазначити, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. В ухвалі від 10.07.2014 та від 30.07.2014 року чітко зазначено, що апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги, зазначена сума, яка підлягає сплаті – 60грн. 90 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, примус заборонити дії - повернути, у зв’язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яка була залишена без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Суддя: Ю.В. Дурасова