Ухвала суду № 41216276, 23.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" січня 2014 р.

справа № 1170/2а-3874/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: – не з'явився,

відповідача: – не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області, державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року

у справі № 1170/2а-3874/12

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області

до державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд»

про стягнення заборгованості,–

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області звернулося в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом, з урахуванням зменшення вимог, до державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 222923,45 гривень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області заборгованість з витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 194437,44 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нову, якою задовольнити вимоги.

Державне підприємство «Трест «Олександріярозрізобуд», не погодившись з постановою суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповноту дослідження матеріалів справи, порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у завдоленні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 розділу ХV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах, здійснюють відшкодування коштів Пенсійному Фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На підставі підпункту 6.8 пункту 6 вказаної Інструкції підприємство щомісячно до 25 числа зобов’язане вносити до Фонду зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Згідно пункту 6.10 вказаної Інструкції (пункту чинного на час виникнення правовідносин), у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідачем отримано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за 2009 рік у розмірі 5668,32 гривень, щомісячно (а.с. 43-47).

Також, відповідачем отримано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за 2009 рік у розмірі 18636,36 гривень, щомісячно (а.с. 43, 48-50).

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 194437,44 гривень за 2009 рік.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період листопад – грудень 2008 року не підлягають задоволенню, оскільки органом Пенсійного фонду України не доведено належними доказами направлення на адресу відповідача повідомлення з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за цей період, та не дає підстав вважати, що сума витрат є узгодженою та обов’язковою для виконання відповідачем.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційних скарг та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області, державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим