Вирок № 41215802, 14.08.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1820/14-к

Провадження №1-кп/283/115/2014

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Яричевської Н.М.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянув у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 12013060080000427 по обвинуваченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Малина Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, невійськовозобов'язаного, працюючого майстром в ДП « Малинський лісгосп », жителя АДРЕСА_1 , не судимого, -

за ч.1 ст. 172, ч.1 ст.272 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспромінвест» (далі Підприємство), розташованого у м. Малині по вул. Огієнка, 63-г, вчинив грубе порушенні законодавства про працю та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою при наступних обставинах:

Рішенням загальних зборів учасників товариства від 02.01.2013 (протокол № 02/01) ОСОБА_2 призначено на посаду директора Товариства.

Згідно п. 13.2, ст. 16 Статуту виконавчим органом Товариства являється директор, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства. За функціональними обов'язками директор:

вирішує поточні питання роботи товариства;

вирішує питання матеріально-технічного забезпечення;

вирішує питання обліку, звітності, внутрішнього контролю та інші питання діяльності товариства;

визначає порядок та розміри оплати праці позаштатних працівників товариства;

представляє Товариство в державних, громадських, юрисдикційних та інших органах;

приймає на роботу та звільняє з роботи працівників ;

здійснює керівництво структурними підрозділами ;

Господарська діяльність Підприємства повинна відповідати наступним вимогам чинного законодавства:

Відповідно до ст..43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ст.ст. 2,21,24,153 Кодексу Законів про працю України право громадян на працю забезпечується державою. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Додержання письмової форми при укладанні трудового договору є обов'язковим при укладанні даного договору з фізичною особою та при укладанні трудового договору про роботу в умовах підвищеного ризику для здоров'я.

На всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці.

Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Власник або уповноважений ним орган повинен впроваджувати сучасні засоби техніки безпеки, які запобігають виробничому травматизмові, і забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань працівників.

Власник або уповноважений ним орган не вправі вимагати від працівника виконання роботи, поєднаної з явною небезпекою для життя, а також в умовах, що не відповідають законодавству про охорону праці.

На власника або уповноважений ним орган покладається систематичне проведення інструктажу (навчання) працівників з питань охорони праці, протипожежної охорони.

Крім того, положення ст.ст. 5,6 ,13,18 Закону України „Про охорону праці", визначають, що під час укладання трудового договору роботодавець повинен проінформувати працівника під розписку про умови праці та про наявність на його робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, можливі наслідки їх впливу на здоров'я та про права працівника на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства і колективного договору.

Усі працівники згідно із законом підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці.

Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

Відповідно до п. 115 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці № 15 від 26.01.2005 та п.75 Переліку робіт підвищеної небезпеки, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1631 від 15.10.2003, діяльність з переробки лісопродукції (механічна обробка деревини, обслуговування верстатів по обробці деревини) відноситься до робіт з підвищеною небезпекою.

Вимогами пунктів 7.2.1,7.4.3-7.4.5 Правил охорони праці в деревообробній промисловості, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 31.01.2005 № 20, передбачено, що на роботах зі шкідливими і небезпечними умовами праці працівники мають безкоштовно забезпечуватися спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту відповідно до вимог Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам деревообробної промисловості, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 31.01.2005 № 19.

Працівники, які виконують роботи з важкими, шкідливими та небезпечними умовами праці або такі, де є потреба у професійному доборі, мають проходити за рахунок роботодавця попередній (при прийнятті на роботу) і періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди.

Вимогами пунктів 3.1.7; 3.2, 6.3.43 Правил передбачено, що прибирання тирси, тріски, стружки та кускових відходів від деревообробного обладнання повинне бути механізоване. Для видалення пилу, випаровувань токсичних речовин обладнання має бути забезпечене індивідуальними засобами відсмоктування і очищення забрудненого повітря. Для видалення пилу, випаровувань токсичних речовин обладнання має бути забезпечене індивідуальними засобами відсмоктування і очищення забрудненого повітря, верстати мають бути оснащені надійними огородженнями, блокувальними і гальмівними пристроями та механічними або електромеханічними уловлювачами полотна стрічкових пилок.

Зони робочих частин різальних інструментів деревообробних верстатів (пилки, ножі, фрези тощо) мають закриватися автоматично діючими захисними засобами, що відкриваються під час проходження матеріалу, який обробляється, або нерухомими огородженнями, зблокованими з пусковими і гальмівними пристроями.

Пунктами 3.1, 6.1, 7.3, 7.6, 7.9 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, посадові особи та інші працівники, зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 № 232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 № 263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з № 18/554, проходять щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Працюючи на посаді директора Підприємства, організовуючи господарську діяльність з переробки лісопродукції у деревообробних цехах, не маючи відповідного дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою, ОСОБА_2, грубо порушуючи вказані вимоги законодавство про працю, з 02 січня 2013 року по 28 березня 2013 року використовував працю працівника ОСОБА_1 при виконанні робіт з підвищеною небезпекою на деревообробних станках, не уклавши з нею трудову угоду, де були б обумовлені умови праці необхідні для виконання роботи, умови відпочинку, розмір та порядок виплати заробітної плати, не зареєстрував дану трудову угоду в Малинському міському центрі зайнятості, не проінформував про умови праці та про наявність на робочих місцях небезпечних і шкідливих виробничих факторів, про права на пільги і обов`язкові відрахування за вказаного працівника до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування.

Вказані злочинні дії ОСОБА_2 призвело до втрати найманим працівником ОСОБА_1 трудового стажу та права на отримання пенсії за період її роботи в ТОВ «Ліспромінвест», чим грубо порушено законодавство про працю.

Крім цього, ОСОБА_2, будучи зобов'язаним, як директор Підприємства, дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, під час виконання ОСОБА_1 робіт з підвищеною небезпекою по переробці лісопродукції на круглопильному деревообробному верстаті ЦА2А-01, заводський номер 8150, 1993 року випуску, в порушення вищевказаних вимог Кодексу законів про працю України, Закону України „ Про охорону праці", Правил охорони праці в деревообробній промисловості, Типового положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці, не забезпечив відповідність умов праці працівника вказаним вище нормам чинного законодавства, не забезпечив попереднє її навчання нормативно-правових актів з питань охорони праці, допустив її до роботи без посвідчення з правом виконання робіт на деревообробних верстатах, не проводив інструктаж з працюючим на 1 групу електробезпеки, не проводив опосвідчення стану безпеки електроустановок, не обладнав круглопильний деревообробний верстат ЦА2А-01 блокуванням захисних пристроїв з пусковим механізмом і гальмом, витяжною аспірацією або пристроєм механічного видалення пилу.

За наявності вказаних порушень вимог законодавства з охорони праці, 28.03.2013 біля 8 год. 50 хв. в деревообробному цеху №1 Підприємства під час виконання ОСОБА_1 робіт з підвищеною небезпекою на необладнаному захисними пристроями круглопильному деревообробному верстаті ЦА2А-01, заводський номер 8150, при спробі очищення робочої частини від тирси відбулося затягування рухомими елементами ріжучого механізму (валом з набором круглих пил) лівого передпліччя потерпілої.

У результаті грубого порушення ОСОБА_2 законодавства про працю та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. ОСОБА_1 заподіяно шкоду здоров'ю у вигляді відкритого перелому обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням, рани лівого передпліччя, травматичної ампутації 2 пальця лівої руки на рівні основної фаланги, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбаченого ч.1 ст.172, ч.1 ст.272 КК України визнав повністю та дав наступні показання, що 02 січня 2013 року його було призначено на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю « Ліспромінвест » відповідно до рішень загальних зборів учасників товариства. Товариство здійснює діяльність з переробки лісопродукції

До обов'язків ОСОБА_2 як директора товариства серед інших входило організація виробничого процесу, прийом на роботу працівників , нагляд за додержанням вимог техніки безпеки працівниками під час роботи.

Частина працівників товариства була прийнята на роботу відповідно до вимог законодавства , а інша частина в тому числі і ОСОБА_1 працювали в товаристві без офіційного працевлаштування. Працівники підприємства не проходили офіційне навчання для роботи на деревообробних верстатах та дуже рідко отримували засоби індивідуального захисту.

28 березня 2013 року близько 08 години , коли обвинувачений прибув на роботу, то до нього в кабінет вбігли працівники та повідомили , що з ОСОБА_1 трапився нещасний випадок її руку затягнуло у круглопильний деревообробний верстат.

ОСОБА_2 одразу ж побіг у цех №1 , де працювала потерпіла і виявив її поблизу верстату.

Працівники надавали їй допомогу , а саме витягували ліву руку , що потрапила до верстату.

Одразу ж викликали швидку медичну допомогу і потерпілу завезли у лікарню.

ОСОБА_2 неодноразово заходив у лікарню, де знаходилась ОСОБА_1 і надавав останній кошти на лікування.

В скоєних злочинах щиро кається просить суворо не карати і зявив про застосування щодо нього Закону України « Про амністію » від 08 квітня 2014 року, оскільки він є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЄС і звільнити від призначеного судом покарання.

З'ясувавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого про обсяг доказів, що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім дослідження показань потерпілої, висновків судово - медичних експертиз, історію хвороби потерпілої , статуту товариства, протоколу зборів про призначення обвинуваченого на посаду директора та даних, які характеризують обвинуваченого , оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Обвинувачений правильно зрозумів зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності його позицій не має. Йому роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_1 дала наступні показання, що починаючи з 2010 року і по 28 березня 2013 року вона працювала в товаристві « Ліспромінвест ». Ії робота була пов'язана з переробкою лісопродукції на деревообробних верстатах. В товаристві працювала без офіційного працевлаштування., наказу про прийняття її на роботу не видавалось. Під час роботи в товаристві з нею не проводились інструктажі по техніці безпеки.

28 березня 2013 року з ранку , близько 08 години, вона прийшла на роботу , включила верстат та подавала дошки для обробки. Щоб очистити верстат від тирси, вона не вимикаючи верстат , лівою рукою намагалась очистити верстат і в цей час її руку затягло та стало нівечити рухомими частинами верстату. Потерпіла відчула біль та стала кричати. Працівники, що були поряд підбігли до неї, вимкнули верстат та стали надавати допомогу. Потім викликали швидку медичну допомогу.

До неї також підходив обвинувачений та просив не розповідати, що отримала травму під час роботи в товаристві.

ОСОБА_2 лише один раз допоміг їй грішми, а решту лікування вона оплачувала за свої власні кошти. Вартість лікування їй не відшкодована.

При призначені покарання обвинуваченому просить призначити йому покарання не пов'язане з його реальним відбуттям.

З висновків судово - медичних експертиз від 21 жовтня 2013 року та 11 червня 2014 року видно, що у потерпілої ОСОБА_1 згідно записів медичної документації малися тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням, рани лівого передпліччя, травматичної ампутації 2 пальця на рівні основної фаланги лівої кисті , які по своєї категорії відносяться до середнього ступеню важкості , що потягли за собою тривалий розлад здоров'я, але небезпечними для життя не являються, могли виникнути від дії твердих тупих предметів та предмету з дотичною ріжучою поверхнею і могли виникнути в час вказаний в постанові. ( т.1 арк.с. 167-168, арк.с. 171).

З медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1, яка заведена 28 березня 2013 року видно, що потерпіла потрапила у травматологічне відділення Малинського МРТМО з діагнозом відкритий перелом обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням. ( т.1 арк..с. 139-159).

З протоколу загальних зборів учасників товариства від 02 січня 2013 року видно, що ОСОБА_2 призначено на посаду директора товариства. ( т.2 арк..с. 45)

В статуті ТОВ « Ліспромінвест» зазначені мета, предмет та види діяльності товариства, а також основні повноваження директора товариства. ( т.2 арк..с.32-44 ).

Виходячи з наведеного дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.172 КК України за ознаками грубого порушення законодавства про працю; за ч.1 ст.272 КК України за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю потерпілої.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

Злочини, які скоїв ОСОБА_2, передбачені ч.1 ст.172 та ч.1 ст.272 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого є: щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітніх дітей та ще , що він є потерпілим наслідок аварії на ЧАЄС.

Обставин, обтяжуючих покарання у обвинуваченого не виявлено.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, а саме за злочин , передбачений ч.1 ст.172 КК України у виді штрафу , передбачений ч.1 ст.272 КК України у виді обмеження волі.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про застосування амністії., оскільки він є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЄС ( категорія 4 ). ( т.2 арк..с.105).

Речовий доказ по справі: оригінал історії хвороби ОСОБА_1, який зберігається в матеріалах кримінального провадження ( т.1 арк..с.139-159 ) - залишити при кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172 та ч.1 ст.272 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.172 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень, за ч.1 ст.272 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді обмеження волі на строк 1 ( один ) рік 6 (шість ) місяців.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у виді обмеження волі на строк 1 ( один ) рік 6 (шість ) місяців на підставі п. « е » ч.1 ст.1 Закону України « Про амністію » від 08 квітня 2014 року.

Речовий доказ по справі: оригінал історії хвороби ОСОБА_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження ( арк..с. 139-159) - залишити при кримінальному провадженні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. Д. Міхненко