Ухвала суду № 41214371, 14.10.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3411/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення виїзної позапланової перевірки, визнання протиправним та скасування наказу № 895 від 06.06.2014 року «Про поновлення термінів проведення позапланової документальної виїзної перевірки TOB «Інтертранс 2000»,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» (далі - позивач, або ТОВ «Інтертранс 2000») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - відповідач, або ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області), в якому позивач просив: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області з проведення протягом 11.06.2014 року - 17.06.2014 року виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.09.2010 року по 31.12.2013 року на підставі наказу від 06.06.2014 року № 895 «Про поновлення термінів проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» (код СДРПОУ 37281246)»; визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 895 від 06.06.2014 року «Про поновлення термінів проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс 2000» (код ЄДРПОУ 37281246)».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, наголошуючи, зокрема, на правомірності прийнятого наказу про поновлення термінів проведення позапланової документальної виїзної перевірки позивача.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2013 року було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях TOB «Інтертранс 2000» з метою відшукання та вилучення доказів в межах кримінального провадження.

Під час обшуку TOB «Інтертранс 2000», за результатами якого складено протокол обшуку від 10.12.2013 року, була вилучена первинна бухгалтерська та фінансово-господарська документація згідно додатків до протоколу.

Постановою старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області Казакової Т.М. від 26.12.2013 року в рамках кримінального провадження (внесено до ЄРДР за №32013170000000413) призначено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності TOB «Інтертранс 2000» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за весь період діяльності підприємства, в ході якої встановити повноту нарахування та достовірність сплати податку на додану вартість та податку на прибуток.

Проведення перевірки доручено співробітникам ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області.

На підставі вказаної постанови, 02.06.2014 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято наказ № 822 «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Інтертранс».

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області звернулося до СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області з листом від 03.06.2014 року за № 1229/7/15-52-22-02, в якому просила на підставі п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України надати засвідчені печаткою та підписами посадових осіб копії документів ТОВ «Інтерстранс 2000».

Наказом ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 03.06.2014 року № 866 на підставі п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України перенесено термін проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Інтертранс 2000» до дати надання копій документів слідчим органом.

Як встановлено судом першої інстанції, 06.06.2014 року наказом ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 895 «Про поновлення термінів проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Інтертранс 2000» поновлено термін проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Інтертранс 2000» з 11.06.2014 року по 17.06.2014 року у зв'язку з наданням СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області копій документів ТОВ «Інтертранс 2000» засвідчених печаткою та підписами службових осіб.

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем рішенням щодо поновлення термінів проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Інтертранс 2000» та діями останнього щодо проведення перевірки ТОВ «Інтертранс 2000» на підставі вказаного наказу позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи заявлений позивачем адміністративний позов, з огляду на ненадання відповідачем доказів отримання від СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області копій документів ТОВ «Інтертранс 2000», засвідчених печаткою та підписами посадових осіб, якими було здійснено вилучення оригіналів документів на підставі п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача не було підстав для прийняття рішення щодо поновлення термінів проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Інтертранс 2000» та відповідно для проведення перевірки ТОВ «Інтертранс 2000» на підставі вказаного наказу.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на викладене.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки.

Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Поряд з цим, згідно вимог п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України, у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

З наведеного вбачається, що у разі коли оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів платника податків, що перевіряється були вилучені, зокрема, правоохоронними органами перевірка відносно такого платника податків проводиться лише після отримання податковою інспекцією від правоохоронних органів вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтом, під час обшуку TOB «Інтертранс 2000», за результатами якого складено протокол обшуку від 10.12.2013 року, була вилучена первинна бухгалтерська та фінансово-господарська документація TOB «Інтертранс 2000».

З огляду на викладене, з метою забезпечення проведення перевірки позивача, призначеної наказом від 02.06.2014 року № 822, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області звернулась до СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області з листом від 03.06.2014 року за № 1229/7/15-52-22-02, в якому просила на підставі п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України надати засвідчені печаткою та підписами посадових осіб копії документів ТОВ «Інтерстранс 2000» та у зв'язку з чим термін проведення такої перевірки перенесено до дати надання копій документів слідчим органом.

Приймаючи оскаржуваний наказ щодо поновлення проведення спірної перевірки відповідач послався на ту обставину, що СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області надано ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області копії документів ТОВ «Інтертранс 2000».

Однак, жодних доказів наявності зазначених обставин відповідачем не надано.

З огляду на викладене, оскільки відповідачем не надано жодних доказів отримання від СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області копій документів ТОВ «Інтертранс 2000», засвідчених печаткою та підписами посадових осіб, якими було здійснено вилучення оригіналів документів на підставі п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача не було підстав для прийняття рішення щодо поновлення термінів проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Інтертранс 2000» та відповідно для проведення перевірки ТОВ «Інтертранс 2000» на підставі вказаного наказу.

Зазначений висновок суду щодо відсутності підстав для прийняття відповідачем рішення щодо поновлення термінів проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Інтертранс 2000» та відповідно для проведення перевірки ТОВ «Інтертранс 2000» на підставі вказаного наказу підтверджується прийнятим самим відповідачем наказом № 950 від 17.06.2014 року, відповідно до якого, у зв'язку з неможливістю проведення перевірки, останнім перенесено термін проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Інтертранс 2000» до дати надання копій документів СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв