Ухвала суду № 41212527, 28.10.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/3063/2014 Головуючий в І інстанції Скрипнік Л.А.

Категорія 57 Доповідач: Фурман Т.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Нива-В.Ш.» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної Казначейської служби України у Херсонській області, Головне управління юстиції у Херсонській області, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, інфляційних витрат за користування чужими грошима та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної Казначейської служби України у Херсонській області, Головне управління юстиції у Херсонській області, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 85 115 грн., інфляційних витрат за користування чужими грошима та 3 % річних, всього на суму 167 294 грн..

Одночасно позивачем подано заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 167 294 грн., що знаходяться на всіх поточних рахунках ПП «Нива-В.Ш.».

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 вересня 2014 року заява щодо забезпечення позову задоволена частково, накладено арешт на грошові кошти в сумі 85 115 грн., що перебувають на поточних рахунках приватного підприємства «Нива-В.Ш.».

В апеляційній скарзі ПП «Нива-В.Ш.» просить ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою відмовити заявнику в задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема, на те, що суд не з?ясував чи дійсно між сторонами виник спір, оскільки грошові кошти у розмірі 85 115,00 грн. 07 серпня 2014 року були повернуті ОСОБА_2.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2013 року ПП «Нива-В.Ш.» провело прилюдні торги нерухомого майна - нежилого приміщення магазина промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Переможцем торгів визнано ОСОБА_2 /а.с.14/.

Згідно акта від 01 жовтня 2013 року вказані прилюдні торги від 26.09.2013 року та складений за результатами їх проведення протокол визнано недійсним та прийнято рішення повернути ОСОБА_2 (на підставі її окремої заяви) сплачені нею грошові кошти, що були внесені нею на рахунок спеціалізованої установи /а.с.15/.

Предметом позову є стягнення з ПП «Нива-В.Ш.» безпідставно набутого майна в сумі 85 115 грн. та застосування відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

З долучених до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що 05.08.2014 року ОСОБА_2 звернулась до ПП «Нива-В.Ш.» із заявою про повернення їй гарантійного внеску в розмірі 5863,93 грн., а також суми винагороди спеціалізованій установі в розмірі 79 251,07 грн., а всього в розмірі 85 115 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 7426 від 07.08.2014 року кошти у розмірі 85115,00 грн. були повернуті ОСОБА_2 на зазначений нею розрахунковий рахунок.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову виходячи із суті заявлених вимог.

В заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Застосовуючи заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що перебувають на поточних рахунках приватного підприємства «Нива-В.Ш.», в сумі 85 115 грн., суд виходив з того, що вимоги позивачки є майновими та стосуються стягнення грошових коштів, що були внесені позивачем на рахунок відповідача, однак, суд не звернув увагу на ту обставину, що відповідно до платіжного доручення № 7426 від 07.08.2014 року кошти у розмірі 85115,00 грн. були повернуті ОСОБА_2 на зазначений нею розрахунковий рахунок.

Оскільки, на момент постановлення ухвали про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 85 115грн., які перебувають на поточних рахунках приватного підприємства «Нива-В.Ш.», зазначена позивачкою сума була повернута їй добровільно відповідачем, колегія суддів вважає, що за таких обставин підстави для задоволення заяви про забезпечення позову були відсутні, а тому ухвала суду, як така, що постановлена в порушення вимог чинного процесуального законодавства підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України , колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Нива-В.Ш.» задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 вересня 2014 року скасувати і постановити нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову в частині стягнення грошових коштів в сумі 85 115 грн. відмовити.

Ухвала апеляційного суду як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Головуючий:

Судді: