Ухвала суду № 41210782, 30.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Київ К/800/49703/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року

справа № 805/5637/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак»

до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни, Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Михайлової Тетяни Сергіївни, Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу

треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудіо Плюс»

про скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодіак» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову у справі № 805/5637/14.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2014 у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2014. Прийнято нову ухвалу, якою заяву ТОВ «Зодіак» про забезпечення адміністративного позову у справі № 805/5637/14 задоволено. З метою забезпечення позову заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, інших органів державної реєстрації прав та нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема: пов'язані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо нежитлового приміщення на першому поверсі житлового будинку літ. А-5, загальною площею 267,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за ТОВ «Аудіо плюс» (код ЄДРПОУ 33838004), в тому числі, проте не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи, присвоювати реєстраційні номери об'єкту нерухомого майна.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 оскаржила його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просила скасувати вказаний судовий акт з мотивів порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому пунктом 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що провадження, відкрите Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014, яка прийнята у цій справі за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак» про забезпечення адміністративного позову у справі № 805/5637/14, підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ураховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак» у справі № 805/5637/14 є такою, що не перешкоджає подальшому розгляду справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про наявність підстав для закриття касаційного провадження, відкритого за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 як помилково відкритого.

Керуючись статтями 211, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак» про забезпечення адміністративного позову у справі № 805/5637/14 закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України, у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 2391 КАС України