Ухвала суду № 41209282, 31.10.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 22-ц/796/13991/14 Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.

Доповідач: Волошина В.М.

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_10, приватний нотаріус ОСОБА_11, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу, витребування майна з незаконного чужого володіння,-

в с т а н о в и в:

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_12, приватний нотаріус ОСОБА_10, приватний нотаріус ОСОБА_11, Головне управління юстиції в місті Києві про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі- продажу, витребування майна з незаконного чужого володіння - задоволено. Визнано довіреність від 16.07.2008 року, зареєстровану в реєстрі за № 676, видану від імені ОСОБА_13 на ім'я ОСОБА_5, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, - недійсною (нікчемною) з моменту вчинення цього правочину. Визнати недійсним (нікчемним) з моменту вчинення правочину договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.11.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14, зареєстрованого в реєстрі за №2982 та укладений між громадянами ОСОБА_5 від імені ОСОБА_13 на підставі довіреності від 16.07.2008 та ОСОБА_6. Визнати недійсним (нікчемним) з моменту вчинення правочину договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.02.2009, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_15, зареєстрованого в реєстрі за №1-381, та укладений між громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Визнано недійсним з моменту вчинення правочину договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13.04.2009, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрованого в реєстрі за №930, та укладений між громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_3. Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_16, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Витребувано нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 з незаконного чужого володіння у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4. Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, з кожного з них - по 856 грн. 12 коп. на користь ОСОБА_4.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон»), який набрав чинність з 01 листопада 2011 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача складаються із вимог майнового характеру, рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачем ОСОБА_3 у повному обсязі, однак при подачі апеляційної скарги представник відповідача не здійснив оплату судового збору, виходячи із ставки, встановленої Законом.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати суду оригінал платіжного документу про доплату судового збору у розмірі 1 561,20 грн. із розрахунку 1683,00 грн. (ставка за Законом) за мінусом 121,80 грн. (сплачених коштів при подачі скарги) на наступні реквізити: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.

Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

31.102014 року № 22-13991

ОСОБА_2 АДРЕСА_3, М. Київ, 02222 ОСОБА_3 АДРЕСА_4

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 31 жовтня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на __ акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

31.102014 року № 22-13991

ОСОБА_2 АДРЕСА_3, М. Київ, 02222 ОСОБА_3 АДРЕСА_4

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 31 жовтня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на __ акр.

+

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина