Ухвала суду № 41209182, 15.10.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Приндюк М.В., Беця О.В.

з участю секретаря Матвійчука І.Ю.

представника особи, яка подала скаргу Горох А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ПАТ «акціонерний банк «Південний» Гороха А.В., на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва Ящука Т.М., погоджене старшим прокурором прокуратури міста Києва Шепетуном А.А., та надано тимчасовий доступ, з наданням можливості вилучення оригіналів документів, в тому числі тих, що містять банківську таємницю, із кредитних справ у повному обсязі, які знаходяться у володінні ПАТ АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647), за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1, а саме оригіналів документів щодо укладання та виконання кредитних договорів № GC2010-00020 від 19.04.2010, укладеного між ТОВ «Агрейн Трейдинг» (код ЄДРПОУ 36756595) та ПАТ АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647); № GC2013-00013 від 10.04.2013, укладеного між ТОВ «Агрейн Трейдинг» (код ЄДРПОУ 36756595) та ПАТ АБ «Південний» (код ЄДРIIОУ 20953647); № GC2013-00013(Т) від 07.02.2014, укладеного між ТОВ «Нітроінвест» (код ЄДРПОУ 32921494) та ПАТ АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647), № GC2013-00102 від 04.11.2013, укладеного між ТОВ «Нітроінвест» (код ЄДРПОУ 32921494) та ПАТ АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647) та № GC2014-00036 від 04.03.2014, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Експерт» (код ЄДРПОУ 38744602) та ПАТ АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647), у тому числі, але не виключно:

-Кредитний договір № GC2010-00020 від 19.04.2010, укладений між ТОВ «Агрейн Трейдинг » (код ЄДРПОУ 36756595) та ПАТ АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647), з усіма додатками, змінами та доповненнями.

-Кредитний договір № GC2013-00013 від 10.04.2013, укладений між ТОВ «Агрейн Трейдинг» (код ЄДРПОУ 30756595) та ПАТ АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647), з усіма (мінами та доповненнями.

- Кредитний договір № GC2013-00013(Т) від 07.02.2014, укладений між ТОВ «Нітроінвест» (код ЄДРПОУ 32921464) та ПАТ АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647), з усіма змінами та доповненнями.

- Кредитний договір № GC2014-00Q36 від 04.03.2014, укладений між ТOB «Фінансова компанія «Кредит Експерт» (код ЄДРПОУ 38744602) та ПАТ АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647), з усіма змінами та доповненнями.

- Кредитний договір .N GC2013-00102 віл. 04.11.2013, укладений між ТОВ «Нітроінвест» (код ЄДРПОУ 32921494) та ПАТ АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647), з усіма змінами та доповненнями.

- Договори забезпечення щодо вищевказаних кредитних договорів. в тому числі, але не виключно: договори іпотеки, поруки, застави з усіма додатками, змінами та доповненнями;

- договори поруки з усіма додатками, змінами га доповненнями;

- договори застави з усіма додатками, змінами та доповненнями;

- Договори переведення боргу з усіма додатками, змінами та доповненнями;

- Заявки на отримання кредитів.

- Інформація про рух грошових коштів по рахунку № 20628300693002 за період 19.04.2010 по 15.09.2014, що відкритий у філії ПАТ АБ «Південний» у місті Київ (МФО 320917).

- Документи, що підтверджують рух грошових коштів по позичковому рахунку

№ 20628300693002 за період. 19.04.2010 по 15.09.2014, що відкритий у філії ПАТ АБ «Південний» у місті Київ (МФО 3299 17), за кредитним договором № GC2010-00020 від 19.04.2010, укладений між ТОВ «Агрейн Трейдинг» (код СДРПОУ 36756595) та ПАТ АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647).

- Документи, що підтверджують рух грошових коштів по позичковому рахунку № 20626300693004 за період з 10.04.2013 по 15.09.2014, що відкритий у філії ПАТ АБ «Південний» у місті Київ (МФО 320917), за кредитним договором № GC2013-00013 від 10.04.2013, укладений між ТОВ «Агрейн Трейдинг» (код ЄДРПОУ 36756595) та ПАТ АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647).

- Документи, що підтверджують рух грошових коштів по позичковому рахунку № 20625300695304 за період з 07.02.2014 по 15.09.2014, що відкритий у філії ПАТ АБ «Південний» у місті Київ (МФО 320917), за кредитним договором № GC2013-00102 від 04.11.201,. укладеним між ТOB «Нітроінвест» (код ЄДРПОУ 32921494) та ПАТ АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647).

- Документи, що підтверджують рух грошових коштів по позичковому рахунку за період з 04.03.2014 по 15.09.2014, що відкритий у філії ПАТ АБ «Південний» у місті Київ (МФО 320917), за кредитним договором № GC2014-00036 від 04.03.2014, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Експерт» (код ЄДРПОУ 38744602) та ПАТ АБ «Південний (код ЄДРПОУ 20953647).

- Документи, що підтверджують рух грошових коштів по позичковому рахунку за період з 04.11.2013 по 15.09.2014, що відкритий у філії ПАТ АБ «Південний» у місті Київ (МФО 320917), за кредитним договором № GC2013-00102 від 04.11.2013, укладеним між ТОВ «Нітроінвест» (код ЄДРПОУ 32921494) та ПАТ АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647).

- Інформація щодо непогашеної суми заборгованості у станом на 15.09.2014 (з вказанням суми непогашеного кредиту, нарахованих процентів, суми простроченої заборгованості та нарахованих штрафних санкцій) за вищевказаними кредитними договорами.

- Оригінали правовстановлюючих документів на майно, яке було передане в заставу, іпотеку ПАТ АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647) за вищевказаними кредитними договорами.

- Висновки, що подавались на засідання кредитного комітету.

- Рішення, протоколи засідань кредитного комітету банку.

- Установчі документи та документи що підтверджують правовий статус учасників юридичних осіб-позичальників та поручителів за вищевказаними кредитними договорами.

-Рішення акціонерів учасників юридичних осіб-позичальників щодо отримання/надання дозволу па отримання кредиту (рішення, протоколи загальних зборів тощо).

-Рішення рад директорів учасників юридичних осіб - позичальників щодо отримання/надання дозволу на отримання кредиту (рішення, протоколи засідань тощо).

-Рішення акціонерів учасників юридичних осіб - поручителів за виконання позичальником, щодо надання дозволу па укладання забезпечувальних договорів іпотеки, поруки, застави (рішення, протоколи загальних зборів тощо).

-Рішення рад директорів учасників юридичних осіб - поручителів за виконання позичальником, щодо надання дозволу на укладання забезпечувальних договорів іпотеки, поруки, застави (рішення, протоколи зсідань тощо).

-Документи щодо відносин контролю між позичальниками та поручителями таіншими особами.

-Доручення/довіреності щодо представництва інтересів gозичальників/поручителів в перед банком.

-Балансові довідки про майно позичальників га поручителів.

-Документи, що стали підставою для укладення зазначеного кредитного договору.

- Документи щодо видачі та використання кредитних коштів.

-Підтверджуючі (касові) документи стосовно погашення зазначених кредитів, відсотків та комісії.

-Переписка між банківською установою та позичальником, поручителем, заставодавцями.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться у кредитних справах щодо укладання та виконання кредитних договорів, які на даний час перебувають у володінні ПАТ АБ «Південний», містять дані, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, слідчим суддею вказане клопотання слідчого було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції ПАТ АБ «Південний» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2014 скасувати, постановити нову ухвало, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що оскільки ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на вилучення оригіналів всіх документів, які містяться у кредитних справах, банк фактично позбавлений можливості здійснювати свою діяльність, у зв'язку з чим апелянт вважає ухвалу слідчого судді такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона суперечить вимогам чинного законодавства. Як вбачається зі змісту ухвали, а ні судом першої інстанції, а ні слідчим належним чином не обґрунтована доведеність необхідності вилучення саме оригіналів документів, а відсутність оригіналів зазначених документів матиме негативний вплив на діяльність та стабільність банку. Відсутність в ухвалі посилання на обґрунтовану необхідність вилучення саме оригіналів документів, які необхідні банку для здійснення банківської діяльності, свідчить про той факт, що слідчий суддя помилково дійшов висновку про необхідність вилучення саме оригіналів документів. Слідчим суддею при винесенні ухвали не враховано той факт, що надання оригіналів документів призведе до незаконного та необґрунтованого позбавлення банку своїх законних прав та можливості здійснення ним своїх законних прав та можливості здійснення своєї діяльності, як банківської установи та іпотеко держателя, на підставі чого апелянт і просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22.09.2014 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ АБ «Південний», який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового і кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.

Передбачений в главі 15 розділу ІІ КПК інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов'язаний з втручанням до наведеної вище сфер прав людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При цьому сутність тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до положень ст. 159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею або судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим та слідчим суддею дотримано не було.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, при розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя з посиланням на те, що в провадженні СВ прокуратури м. Києва знаходяться матеріали досудового розслідування № 12014100000000967 від 04 липня 2014 року за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та вказуючи на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які на даний час перебувають у володінні ПАТ АБ «Південний» за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1, містять дані, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених рішень, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання дозволу вилучення оригінали вищеперерахованих документів.

Однак, задовольняючи клопотання слідчого, а ні слідчим суддею, а ні слідчим не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб'єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб'єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання. При цьому, відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження підозра у порушеному кримінальному провадженні № № 12014100000000967 ні кому не повідомлена, разом з тим, з викладених в ухвалі слідчого судді фактичних обставин кримінального провадження, в рамках якого ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, взагалі не можна віднайти логічного і правового взаємозв'язку між об'єктивною стороною злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та вищевказаних документів.

Крім того, в ухвалі слідчого судді немає посилань на те, хто, в розумінні ст. 55 КПК України, є потерпілим у кримінальному провадженні, чи звертався потерпілий з відповідною заявою про вчинення злочину щодо нього або з заявою про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене мотивування клопотання, слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв'язку для прийняття рішення, колегія суддів наявності таких доказів також не вбачає.

Також у своєму клопотанні слідчий вказує на те, що інформація про рух грошових коштів по банківських рахунках, що пов'язані із кредитними договорами, необхідна для проведення економічної експертизи.

Згідно п. 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень до економічних належать експертизи бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій. Однак, слідчим не конкретизовано, для проведення якої саме з вищенаведених експертиз потрібно вилучення і яких конкретно оригіналів документів.

Також під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом із поданням відповідного клопотання слідчий повинен додати відповідні документи, що обгрунтовують подане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотаняя цієї категорії.

Враховуючи зазначену обставину та відповідно до матеріалів судової справи належно завіреним є тільки витяг із ЄРДР, а всі інші матеріали представляють собою ксерокопії, які належним чином ніяк не завірені. При цьому, слідчий суддя, оцінюючи надані слідчим докази, надані на обгрунтування наданого клопотання не звернув на це уваги, задовольнивши клопотання слідчого.

Що стосується розгляду вищевказаного клопотання слідчого у відсутність особи, слід зазначити про те, що відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України на слідчого суддю покладається обов'язок здійснити виклик особи у володінні якої перебуваючь відповідні речі і документи, тому слід визнати правильною практику слідчих суддів, які вимагають від слідчого або іншого учасника кримінального провадження, який звернувся із клопотанням, обов'язкового викладення цих відомостей у клопотанні та належного обгрунтування зазначених вимог.

При цьому слідчий у своєму клопотанні, пославшись на можливість приховування, пошкодження або знищення необхідних документів, клопотав про розгляд даного клопотання без виклику ПАТ АБ «Південний», але належних доказів на обгрунтування вказаної вимоги останнім надано не було, а слідчим суддею вказана норма закону під час розгляду клопотання також не дотримана.

З урахуванням вищевикладених обставин, внесене 16 вересня 2014 року клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ «Південний», не мало правового підґрунтя, а отже слідчий суддя не вправі був постановляти ухвалу про його задоволення, однак, провівши розгляд вказаного клопотання поверхово, слідчий суддя залишив поза увагою зазначені обставини та прийняв незаконне рішення.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого та вилучене документи і речі, які перебувають у володіння ПАТ АБ»Південний», підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160-164, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ЯщукаТ.М., погодженого старшим прокурором прокуратури міста Києва Шепетуном А.А., та надано тимчасовий доступ, з наданням можливості вилучення оригіналів документів, в тому числі тих, що містять банківську таємницю, із кредитних справ у повному обсязі, які знаходяться у володінні ПАТ АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647), за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва Ящука Т.М., погодженого старшим прокурором прокуратури міста Києва Шепетуном А.А., про надання тимчасового доступу до речей і документів, з наданням можливості вилучення оригіналів документів, в тому числі тих, що містять банківську таємницю, із кредитних справ у повному обсязі, які знаходяться у володінні ПАТ АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647), за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ _______ _____

Рибак І.О. ПриндюкМ.В. Бець О.В.

Справа № 11-сс/796/1904/2014 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: Антонова Н.І.

Доповідач: Рибак І.О.