Рішення № 41208862, 18.09.2014, Оболонський районний суд міста Києва

18.09.2014 Справа № 756/8024/14-ц

Унікальний №756/8024/14-ц

Провадження № 2/756/3530/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 вересня 2014 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участю секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 109447,11 грн та судові витрати у розмірі 1094,47 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 25.03.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» було укладено Договір №2901001107 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної кредитної картки (далі - Договір обслуговування).

28.03.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» було укладено Договір №2901001107/к про відкриття кредитної лінії для проведення операцій за платіжною карткою фізичної особи (далі Договір кредиту), згідно з п. 1.4 якого кредит надається для здійснення розрахунків з використанням ПК, які передбачені Договором обслуговування та/або цим Договором, у разі недостатності власних грошових коштів Позичальника на КР.

Згідно з п. 3.1., 3.2. Договору кредиту Банк відкриває клієнту кредитну лінію за карточний рахунок і надає Клієнту кредит, загальна сума (ліміт) якого не перевищує 8000,00 з процентною ставкою 21% річних, щомісячною комісією в розмірі 0,5 % від суми кредитної лінії.

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» від 30.10.09 №4/2009 відбулася зміна найменування з Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк «Експобанк» на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк».

У зв'язку з перейменуванням, згідно із Статутом, Позивач є повним правонаступником щодо прав і зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк».

Внаслідок невиконання умов Договору кредиту у Відповідача перед Позивачем станом на 03.04.2014 виникла заборгованість на загальну суму 1094471 (сто дев'ять тисяч чотириста сорок сім) грн. 11 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 7422 (сім тисяч сімсот чотириста двадцять дві) грн. 87 коп.; штрафні санкції (20% від заборгованості) - 2346 (дві тисячі ігриста сорок шість) грн. 08 коп.; прострочена заборгованість за відсотками - 4307 (чотири тисячі триста сім) грн. 54 коп.; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 27.03.2009 по 03.04.2014 - 68067 (шістдесят вісім тисяч шістдесят сім) грн. 72 коп.; пеня за несвоєчасну сплату прострочених відсотків з 27.03.2009 по 03.04.2014 -27302 (двадцять сім тисяч триста дві) грн. 90 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25.03.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» було укладено Договір №2901001107 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної кредитної картки (далі - Договір обслуговування), згідно з п. 1.1 Договору цей Договір регулює взаємовідносини між Клієнтом та Банком при використанні Клієнтом або його довіреною особою платіжної картки (далі - ПК) і виконанні розрахунків за картковим рахунком (далі - КР) (а.с. 12-14).

28.03.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» було укладено Договір №2901001107/к про відкриття кредитної лінії для проведення операцій за платіжною карткою фізичної особи (далі Договір кредиту), згідно з п. 1.4 якого кредит надається для здійснення розрахунків з використанням ПК, які передбачені Договором обслуговування та/або цим Договором, у разі недостатності власних грошових коштів Позичальника на КР (а.с.17-18).

Згідно з п. 3.1., 3.2. Договору кредиту Банк відкриває клієнту кредитну лінію за карточний рахунок і надає Клієнту кредит, загальна сума (ліміт) якого не перевищує 8000,00 з процентною ставкою 21% річних, щомісячною комісією в розмірі 0,5 % від суми кредитної лінії (а.с.17).

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» від 30.10.09 №4/2009 відбулася зміна найменування з Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк «Експобанк» на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк». У зв'язку з перейменуванням, згідно із Статутом, Позивач є повним правонаступником щодо прав і зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк».

Відповідно до п. 4.4. Договору кредиту кредит видається шляхом дебатування позичкового рахунку на суму платежу або на суму різниці між сумою платежу та залишком коштів на карточний рахунок (далі КР) позичальника, у межах ліміту заборгованості. Видача кредиту здійснюється лише у разі недостатніх власних коштів Позичальника на КР для проведення розрахунків за платіжними повідомленнями та іншими платежами, передбаченими Договором обслуговування і цим Договором.

Згідно з п. 4.6. Договору кредиту позичальник зобов'язаний за вимогою банку повернути банку кредит, сплатити проценти та/або штрафні санкції за цим договором шляхом договірного списання з КР позичальника при першому надходженні грошових коштів на КР. Належним поверненням кредиту за цим договором є відсутність боргу позичальника за цим договором.

Згідно з п. 5.1. Договору кредиту прострочення повернення Кредиту та/або сплати процентів є порушення позичальником строків/термінів, передбачені цим договором.

Згідно із п. 5.2. Договору кредиту за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів/комісії Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,5% від суми боргу за кожний день прострочення. Відповідно до п.5.3. Договору кредиту за відмову від дострокового належного повернення кредиту позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20% від розміру кредиту.

Судом було встановлено, що внаслідок невиконання умов Договору кредиту у Відповідача перед Позивачем станом на 03.04.2014 виникла заборгованість на загальну суму 1094471 (сто дев'ять тисяч чотириста сорок сім) грн. 11 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 7422 (сім тисяч сімсот чотириста двадцять дві) грн. 87 коп.; штрафні санкції (20% від заборгованості) - 2346 (дві тисячі ігриста сорок шість) грн. 08 коп.; прострочена заборгованість за відсотками - 4307 (чотири тисячі триста сім) грн. 54 коп.; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 27.03.2009 по 03.04.2014 - 68067 (шістдесят вісім тисяч шістдесят сім) грн. 72 коп.; пеня за несвоєчасну сплату прострочених відсотків з 27.03.2009 по 03.04.2014 -27302 (двадцять сім тисяч триста дві) грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1094,47 грн, які підтверджуються долученими до справи платіжними дорученнями про їх оплату (а.с. 1).

Враховуючи вище наведене, та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 611, 625, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213 та 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», МФО 322294, код ЄДРПОУ 09322299, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, п/р 3619105 в АТ «КБ «ЕКСПОБАНК», заборгованість за Договором кредиту у сумі 109447 (сто дев'ять тисяч чотириста сорок сім) грн. 11 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 7422 (сім тисяч сімсот чотириста двадцять дві) грн. 87 коп.; штрафних санкцій (20% від заборгованості) - 2346 (дві тисячі триста сорок шість) грн. 08 коп.; простроченої заборгованість за відсотками - 4307 (чотири тисячі триста сім) грн. 54 коп.; пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 27.03.2009 по 03.04.2014 - 68067 (шістдесят вісім тисяч шістдесят сім) грн. 72 коп.; пені за несвоєчасну сплату прострочених відсотків з 27.03.2009 по 03.04.2014 -27302 (двадцять сім тисяч триста дві) грн. 90 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», (МФО 322294, код ЄДРПОУ 09322299) судові витрати в розмірі 1094 (тисяча дев'яносто чотири) грн., 47 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна