Ухвала суду № 41207739, 09.10.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/9360/14 Провадження № 22-ц/795/2117/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лямзіна Н. Ю.

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Левошко Я.В. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

Заінтересована особа: ОСОБА_3,

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2014 р. у задоволенні подання державного виконавця відмовлено.

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Ведмыдь В.М. звернувся з апеляційною скаргою.

Строк на апеляційне оскарження, передбачений положеннями ч. 2 ст. 294 ЦПК України, не пропущено, оскільки ухвалу суду було постановлено без участі сторін, матеріали справи не містять даних про дату отримання апелянтом копії даної ухвали суду, а апеляційну скаргу подано 25.09.2014 р. (а.с. 66).

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито.

Згідно положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подана апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2014 р. підписана державним виконавцем Ведмідь В.М., хоча як убачається з вищезазначеної ухвали судом першої інстанції було відмовлено державному виконавцю Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Левошко Я.В. у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Таким чином, в порушення ст. 295 ЦПК України до поданої апеляційної скарги не додано документів, що посвідчують повноваження державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ведмідя В.М. на подання даної апеляційної скарги.

Також, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

Також, в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме заінтересовану особу: ОСОБА_3 та не зазначено її місце проживання.

Не зазначивши в апеляційній скарзі заінтересовану особу: ОСОБА_3 та не надавши копії апеляційної скарги, апелянтом не виконано вимоги ч.5 ст.295 ЦПК України.

Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяІ. В. Литвиненко