Ухвала суду № 41207723, 20.10.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/2883/14 Провадження № 22-ц/795/2194/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кобилецький І. Ф.

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 03 жовтня 2014 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на дії посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття провадження,

Заінтересована особа: ОСОБА_1,

встановив :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 03 жовтня 2014 року вимоги скарги задоволено частково.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

Також, в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме заінтересовану особу: ОСОБА_1,та не зазначено його місце проживання.

Не зазначивши в апеляційній скарзі заінтересовану особу: ОСОБА_1, та не надавши копії апеляційної скарги, апелянтом не виконано вимоги ч.5 ст.295 ЦПК України.

Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 03 жовтня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяІ. В. Литвиненко