Ухвала суду № 41206335, 16.05.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/3162/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - ХитровНомер провадження 22-ц/788/943/14 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 57

У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Литвина Дениса Сергійовича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2014 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Близнюк О.В., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року в задоволенні скарги відмовлено.

22 квітня 2014 року представник ПАТ «Західінкомбанк» Литвин Д.С. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2014 року. Скаржник просить скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити скаргу ПАТ «Західінкомбанк».

Ухвалою судді від 25 квітня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір в розмірі, передбаченому п. 1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У зв'язку з наведеним, апелянту було надано у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

25 квітня 2014 року апеляційний суд направив на адресу ПАТ «Західінкомбанк» копію даної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що уповноваженою особою ПАТ «Західінкомбанк» було отримано ухвалу суду 28 квітня 2014 року, але недоліки апеляційної скарги ним усунені не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому, з наведених підстав, представнику ПАТ «Західінкомбанк» Литвину Д.С. слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги і апеляційну скаргу йому необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Литвина Дениса Сергійовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 квітня 2014 року у даній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина