Рішення № 41205176, 30.10.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16100/14-ц

Провадження № 2/521/6524/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.

при секретарі - Паламарчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, у розмірі 8772,50 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 19.11.2012 року відповідач отримав кредит, у вигляді кредитної лінії, в розмірі 5000,00 грн., на умовах, погоджених сторонами.

У зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 22.05.2014 року має заборгованість - 8772,50 грн., яка складається з наступного: 3010 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 1950 грн.- заборгованість за просроченим тілом кредиту; 3812,50 грн.- заборгованість за комісіями за користуванням кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що, згідно з умовами кредитного договору від 19.11.2012 року відповідач отримав кредит, у вигляді кредитної лінії, в розмірі 5000,00 грн., на умовах, погоджених сторонами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 22.05.2014 року відповідач має заборгованість - 8772,50 грн., яка складається з наступного: 3010 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 1950 грн.- заборгованість за просроченим тілом кредиту; 3812,50 грн.- заборгованість за комісіями за користуванням кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

До позовної заяви, позивачем додана квитанція про сплату ним судового збору в сумі 243,60 грн.

За таких підстав суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р № 26254907230707, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 8772,50 (вісім тисяч сімсот сімдесят дві гривні 50 копійок) грн., яка складається з: тіла кредиту- 3010,00 грн., прострочене тіло кредиту- 1950,00 грн. та заборгованості за комісіями - 3812,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, витрати по оплаті судового збору, у сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем - в загальному порядку.

Суддя Н.В.Мирончук