Ухвала суду № 41203645, 31.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.14р. Справа № 904/8277/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля", с. Юринці Городоцького району Хмельницької області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області

відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ-СІДС", м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області

відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ШЛЯХ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 29.05.2012р. №1.12-45 та договорами поруки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля", відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО", відповідача-5 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр", відповідача-6 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", відповідача-7 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ-СІДС", про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.05.2012р. №1.12-45 та договорами поруки від 29.05.2012р. №1.12-43/44/45/П-4, від 29.05.2012р. №1.12-43/44/45/П-6, від 27.06.2012р. №1.12-43/44/45/П-8, від 25.07.2013р. №1.12-43/44/45/П-9, від 29.05.2012р. №1.12-43/44/45/П-5, від 03.03.2014р. №1.12-43/44/45/П-11 у розмірі 355 023 599 грн. 43 коп. та 83 236,11 доларів США, що складає 343 467 018 грн. 20 коп. - заборгованості за сумою кредиту, 9 630 584 грн. 02 коп. та 83 236,11 доларів США - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1 410 498 грн. 47 коп. - заборгованості за сумою комісії за встановлення ліміту кредитування, 515 498 грн. 74 коп. - заборгованості за сумою пені за порушення строків повернення відсотків за користування кредитом, а також про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ШЛЯХ" 100 000 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитним договором від 29.05.2012р. №1.12-45 та договором поруки від 10.04.2014р. №1.12-45/П12.

Також позивач подав до господарського суду заяву (вх. №65692/14 від 22.10.2014р.) про забезпечення позову в порядку, передбаченому частиною 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить:

- вжити заходів забезпечення позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" (код ЄДРПОУ: 34695976, місцезнаходження: 04071, м. Київ, Подільський район, пров. Електриків, буд. 15), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля" (код ЄДРПОУ 34312575, місцезнаходження: 32030, Хмельницька обл., Городоцький район, с. Юринці), Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс" (код ЄДРПОУ 33579459, місцезнаходження: 47851, Тернопільська обл., Підволочинський район, м. Скалат, вул. Тернопільська буд.60), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО" (код ЄДРПОУ 32358937, місцезнаходження: 48257, Тернопільська обл., Гусятинський район, с.Васильківці), Товариства обмеженою відповідальністю "Мрія - центр" (код ЄДРПОУ 14040434, місцезнаходження: 48257, Тернопільська обл., Гусятинський район, с.Васильківці, вул. Незалежності, буд.68а), Товариства обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (код ЄДРПОУ 35855770, місцезнаходження: 48257, Тернопільська обл., Гусятинський район, с.Васильківці), Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ-СІДС" (код ЄДРПОУ 36543210, місцезнаходження: 48240, Тернопільська обл., Гусятинський район, місто Хоростків, вул. Заводська,буд.1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" (код ЄДРПОУ: 35112100, місцезнаходження: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1), шляхом накладення в межах суми позову арешту на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" (код ЄДРПОУ: 34695976, місцезнаходження: 04071, м. Київ, Подільський район, пров. Електриків, буд, 15), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля" (код ЄДРПОУ 34312575, місцезнаходження: 32030, Хмельницька обл., Городоцький район, с. Юринці), Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс" (код ЄДРПОУ 33579459, місцезнаходження: 47851, Тернопільська обл., Підволочинський район, м. Скалат, вул. Тернопільска, буд.60), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО" (код ЄДРПОУ 32358937, місцезнаходження: 48257, Тернопільська обл., Гусятинський район, с.Васильківці), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр" (код ЄДРПОУ 14040434, місцезнаходження: 48257, Тернопільська обл., Гусятинський район, с.Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68 а), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (код ЄДРПОУ 35855770, місцезнаходження: 48257, Тернопільська обл., Гусятинський район, с.Васильківці), Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ-СІДС" (код ЄДРПОУ 36543210, місцезнаходження: 48240, Тернопільська обл. Гусятинський район, місто Хоростків, вул. Заводська,буд.1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" (код ЄДРПОУ: 35112100, місцезнаходження: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1);

- доручити проведення виконавчих дій на примусове виконання ухвали про вжиття забезпечення позову Господарського суду Дніпропетровської області відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73);

- зобов'язати Державну виконавчу службу здійснити пошук, опис та арешт (нерухомого та рухомого) майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" (код ЄДРПОУ: 34695976, місцезнаходження: 04071, м. Київ, провулок Електриків, буд 15), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля" (код ЄДРПОУ 34312575, місцезнаходження: 32030, Хмельницька обл., Городоцький район, с. Юринці), Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс" (код ЄДРПОУ 33579459, місцезнаходження: 47851, Тернопільська обл., Підволочинський район, м. Скалат, вул. Тернопільска буд.60), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО" (код ЄДРПОУ 32358937, місцезнаходження: 48257, Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Васильківці), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр" (код ЄДРПОУ 14040434, місцезнаходження: 48257, Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68а), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (код ЄДРПОУ 35855770, місцезнаходження: 48257, Тернопільська обл., Гусятинський район, с.Васильківці), Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ-СІДС" (код ЄДРПОУ 36543210, місцезнаходження: 48240, Тернопільська обл., Гусятинський район, місто Хоростків, вул. Заводська, буд.1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" (код ЄДРПОУ: 35112100, місцезнаходження: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1) в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що: - обсяг заборгованості відповідачів перед позивачем досить значний; - відповідачі мають необмежену можливість для відчуження належних їм активів з метою позбавлення позивача можливості звернути на них стягнення; - Державний реєстр обтяжень рухомого майна містить більше 25 записів про обтяження рухомого майна, належного відповідачам, що свідчить про наявність значної кількості зобов'язань, на виконання яких вказане майно може бути відчужене та передане у власність заставодержателів; - відповідачі намагаються здійснити продаж належного їм обладнання та техніки; - реалізація майна відповідачами може призвести до погіршення майнового стану відповідачів, що утруднить виконання рішення у разі задоволення позову.

В подальшому позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням (вх. №67822/14 від 31.10.2014р.), яким просить прискорити розгляд заяви про забезпечення позову. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення в майбутньому.

Приймаючи до уваги, що:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014р. було порушено провадження у справі №904/8277/14;

- згідно зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову; забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду;

- відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, у тому числі, - накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- пунктом 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011р. N16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу;

- достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову; про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо); саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (пункт 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011р. N16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову");

- предметом спору у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідачів-1, -2, -3, -4, -5, -6, -7 355 023 599 грн. 43 коп. та 83 236,11 доларів США, а також про стягнення з відповідача-8 100 000 грн. 00 коп., які обґрунтовані невиконанням відповідачами Кредитного договору від 29.05.2012р. №1.12-45 та договорів поруки;

- як вбачаться з наданих витягів з веб-сторінок мережі Інтернет, відповідачі намагаються здійснити продаж належного їм обладнання та техніки; Державний реєстр обтяжень рухомого майна містить записи про обтяження рухомого майна, належного відповідачам;

- тому суд, враховуючи значний розмір заборгованості, вважає захід забезпечення позову щодо накладення арешту на майно (рухоме та нерухоме) відповідачів обґрунтованим, адекватним та співрозмірним заявленим позовним вимогам; вжиття зазначеного заходу щодо забезпечення позову сприятиме запобіганню порушенню прав позивача;

- таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення заяви позивача щодо забезпечення позову у частині накладення арешту на майно (рухоме та нерухоме) відповідачів, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України; за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження у встановленому Міністерством юстиції України порядку можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких включаються державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби.

Згідно пункту 5.1 Інструкції з організації проведення виконавчих дій від 02.04.2012р. №512/5 (надалі-Інструкція) за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження при органах ДВС за відповідною постановою можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких входять державні виконавці одного або кількох органів ДВС.

Пунктом 5.2 Інструкції визначено обставини, що ускладнюють виконання рішення, зокрема наявність майна боржника на території різних адміністративно-територіальних одиниць, та якщо виконавчі провадження відносно солідарних боржників відкрито в різних органах ДВС.

Згідно з пунктом 5.4. Інструкції виконавча група може бути утворена за рішенням Голови ДВС України - при будь-якому органі ДВС з числа державних виконавців будь-якого органу ДВС.

Проведення державним виконавцем виконавчих дій на території органу ДВС, який підпорядкований іншому регіональному органу ДВС, здійснюється за погодженням з ДВС України (пункт 3.5.1. Інструкції).

Враховуючи, що позов пред'явлено до кількох солідарних відповідачів, які знаходяться у різних регіонах України, виконання ухвали про вжиття заходів щодо забезпечення позову органами виконавчої служби за місцезнаходженням майна або юридичної особи може бути ускладнено, то суд вважає за можливе виконання даної ухвали відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову у частині зобов'язання Державної виконавчої служби здійснити пошук, опис та арешт (нерухомого та рухомого) майна відповідачів, оскільки:

- відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

- статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем в тому числі, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту;

- отже, законодавством вже визначено обов'язок державного виконавця вчинити зазначені дії, тому у господарського суду відсутня необхідність додатково зобов'язувати державну виконавчу службу здійснити пошук, опис та арешт майна відповідачів.

З урахуванням викладеного заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт в межах суми 355 023 599 грн. 43 коп. та 83 236,11 доларів США на майно (рухоме та нерухоме) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" (04071, м. Київ, пров. Електриків, буд. 15; ідентифікаційний код 34695976), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" (32030, с. Юринці Городоцького району Хмельницької області; ідентифікаційний код 34312575), Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс" (47851, м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, вул. Тернопільська, буд. 60; ідентифікаційний код 33579459), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО" (48257, с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області; ідентифікаційний код 32358937), Товариства обмеженою відповідальністю "Мрія центр" (48257, с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, вул. Незалежності, буд.68а; ідентифікаційний код 14040434), Товариства обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (48257, с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області; ідентифікаційний код 35855770), Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ СІДС" (48240, м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, вул. Заводська,буд.1; ідентифікаційний код 36543210), яке буде виявлено під час виконання даної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову органами Державної виконавчої служби України в порядку, встановленому законом України "Про виконавче провадження".

Накласти арешт в межах суми 100 000 грн. 00 коп. на майно (рухоме та нерухоме) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 35112100), яке буде виявлено під час виконання даної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову органами Державної виконавчої служби України в порядку, встановленому законом України "Про виконавче провадження".

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а; ідентифікаційний код 14282829).

Боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" (04071, м. Київ, пров. Електриків, буд. 15; ідентифікаційний код 34695976), Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля" (32030, с. Юринці Городоцького району Хмельницької області; ідентифікаційний код 34312575), Товариство з обмеженою відповідальністю "Новагріс" (47851, м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, вул. Тернопільська, буд. 60; ідентифікаційний код 33579459), Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО" (48257, с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області; ідентифікаційний код 32358937), Товариство обмеженою відповідальністю "Мрія центр" (48257, с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, вул. Незалежності, буд.68а; ідентифікаційний код 14040434), Товариство обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" (48257, с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області; ідентифікаційний код 35855770), Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІ СІДС" (48240, м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, вул. Заводська,буд.1; ідентифікаційний код 36543210), Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 35112100).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73).

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО