Постанова № 41203338, 22.10.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. Справа№ 5011-15/1255-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

при секретарі судового засідання Волошиній З.В.

за участю представників:

від Акціонерного товариства "Реверта": Левицький Е.В. (довіреність від 27.03.2013 № 2.5.2.1.-06/67);

від ініціюючого кредитора: не з'явилися;

від боржника: не з'явилися;

ліквідатор: не з'явився;

від кредиторів: не з'явилися.

розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства "Реверта"

на ухвали господарського суду міста Києва від 12.09.2013

у справі № 5011-15/1255-2012 (головуючий суддя: Мандичев Д.В., судді: Баранов Д.О., Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-707"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.09.2013 у справі № 5011-15/1255-2012 відмовлено Акціонерному товариству "Реверта" (далі- АТ „Реверса") у задоволенні скарги на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" арбітражного керуючого Дорошенка Д.П.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ "Реверта" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 12.09.2013 у справі № 5011-15/1255-2012 про відмову у задоволенні скарги АТ "Реверта" на дії ліквідатора ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити вказану скаргу АТ "Реверта" та усунути арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. від виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.09.2014 у справі № 5011-15/1255-2012 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс станом на 19.07.2013; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідалністю "Апстар Контінентал Юкрейн" як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідалністю "Апстар Контінентал Юкрейн" на суму 173 517 713,62грн., з урахуванням часткового погашення вимог та припиненням зобов'язань, згідно з даними ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідалністю "Апстар Контінентал Юкрейн"; провадження у справі про банкрутство № 5011-15/1255-2012 припинено та ін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2013 виправлено описки у пунктах 6-7 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 12.09.2013 у справі № 5011-15/1255-2012 про затвердження звіту ліквідатора. Дана ухвала вважається невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 12.09.2013 у справі № 5011-15/1255-2012 про затвердження звіту ліквідатора, яка оскаржується.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції від 12.09.2014 у даній справі, представник АТ "Реверта" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 12.09.2013р. у справі № 5011-15/1255-2012 про затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. станом на 19.07.2013р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу станом на 19.07.2013р.; визнати дійсними кредиторські вимоги АТ "Реверта" у розмірі 132 745 838,12 грн.; зобов'язати ліквідатора провести ліквідаційну процедуру ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та задовольнити вимоги кредитора АТ "Реверта" за рахунок грошових коштів, виручених від реалізації складської будівлі (літ А, А), розташованої за адресою: Україна, місто Київ, вул. Малинська, буд. 3, загальною площею 7 146,40 (сім тисяч сорок шість і сорок сотих) кв.м.

В обґрунтування апеляційних скарг АТ "Реверта" посилається на те, що оскаржувані ухвали прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У вищевказаних апеляційних скаргах апелянт зазначає, що суд першої інстанції, виніс оскаржувані ухвали з неповним дослідженням обставин справи та невірним застосуванням законодавства, пославшись на те, що дії ліквідатора ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" арбітражного керуючого Дорошенка Д.П., щодо виключення АТ "Реверта" зі складу кредиторів боржника, порушує норми діючого законодавства України та права кредитора.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2013 у справі № 5011-15/1255-2012 прийнято до провадження апеляційні скарги АТ "Реверта" на вказані ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2013 у даній справі та призначено розгляд даних апеляційних скарг на 04.11.2013.

У зв'язку із участю судді Шипка В.В. у іншому судовому процесі, за розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2013, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг АТ "Реверта" у справі № 5011-15/1255-2012 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Гарник Л.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 апеляційні скарги прийнято до свого провадження та до спільного розгляду у новому складі суду, об'єднано їх в одне апеляційне провадження та відкладено розгляд справи.

У зв'язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці, за розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг АТ "Реверта" у справі № 5011-15/1255-2012 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Гарник Л.Л., Разіна Т.І.

20.11.2013 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про встановлення змісту норм іноземного права.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду у справі № 5011-15/1255-2012 розгляд даних апеляційних скарг АТ "Реверта" неодноразово відкладався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 у даній справі зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами АТ "Реверта" на ухвали господарського суду м. Києва від 12.09.2013 у справі № 5011-15/1255-2012 до прийняття остаточного судового рішення у справі № 910/3425/13; зобов'язано учасників судового процесу повідомити Київський апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі з доданням копії постанови Вищого господарського суду України від 16.09.2014 у справі № 910/3425/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 у даній справі судом апеляційної інстанції було поновлено апеляційне провадження у справі та розгляд апеляційних скарг призначено на 22.10.2014.

Відзиви на апеляційні скарги не надходили.

Клопотання апелянта щодо встановлення змісту норм іноземного права судова колегія залишила без задоволення, з огляду на те, що документів наявних у матеріалах справ достатньо, щоб розглянути апеляційні скарги та відсутня необхідність встановлення змісту норм іноземного права у даному випадку.

Апелянт в судовому засіданні апеляційної інстанції 22.10.2014 апеляційні скарги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання 22.10.2014 ліквідатор та представники кредиторів не з'явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження у даній справі, що не з'явились у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора підлягає задоволенню повністю, а апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу про затвердження звіту ліквідатора - частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються норми цього Закону в редакції, що діяла до 19.01.2013 (далі по тексту - Закон).

Відповідно до ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 ст. 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно ст. ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 06.02.2012 порушено провадження у справі № 5011-15/1255-2012 за особливостями, передбаченими ст.ст. 3-14 Закону.

22.02.2012 господарським судом м. Києва винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 5011-15/1255-2012, якою визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-707", який подав заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" в сумі 80 025 736,00грн., зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дорошенка Дмитра Петровича, якого зобов'язано скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою попереднього засідання від 01.06.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн"; визнано кредиторами у справі № 5011-15/1255-2012 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма-707 на суму 160 025 736,00грн., з яких 160 000 000,00грн.-вимоги четвертої черги, 25 736,00грн.- вимоги шостої черги; - Акціонерне товариство "Реверта" на суму 12 630 431,79 євро, що еквівалентно станом на 02.04.2012 складає 132 745 838,12 грн., з яких 44303187,77грн. - вимоги першої черги, 20 931 609,43грн .- вимоги четвертої черги, 67 511 040,92грн. - вимоги шостої черги; - Державна податкова інспекція у Святошинському районі м.Києва на суму 254 738,81грн., з яких 249 549,13грн. - третьої черги, 5 189,68грн. - вимоги шостої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" на суму 7 734 621,77 грн., з яких 7 304 659,94грн. - вимоги четвертої черги, 429 961,83грн. - вимоги шостої черги; - Самсунг Електронікс ОСОБА_5 на суму 1 085 417,10дол. США та 65 193,46 фунтів, що станом на 02.04.2012 еквівалентно становить 9 495843,77 грн., з яких 8 001 993,98 грн. - вимоги четвертої черги, 1 493 849,79грн. - вимоги шостої черги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 у даній справі змінено ухвалу господарського суду м. Києва від 01.06.2012 в частині визначення черговості задоволення грошових вимог АТ "Реверта" та постановлено нове рішення, яким суд відніс кредиторські вимоги АТ "Реверта" до четвертої та шостої черг задоволення вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2012 у даній справі вказана вище постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 залишена без змін.

Постановою господарського суду м. Києва від 27.08.2012 ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дорошенка Д.П.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 у справі №5011-15/1255-2012 постанову господарського суду м. Києва від 27.08.2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу акціонерного товариства "Реверта"- без задоволення.

08.10.2012 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. про скасування обтяжень щодо розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва 07.11.2012 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" арбітражного керуючого Дорошенка Д.П.; скасовано усі існуючі обтяження (обмеження) рухомого та нерухомого майна банкрута - ТОВ "АПСТАР КОНТІНЕНТАЛ ЮКРЕЙН", що зазначені у записах в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек; припинено обтяження (вилучено) в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наступні записи: реєстраційний запис №11861057 від 18.11.2011 про публічне обтяження, податкову заставу, об'єкт обтяження: майно платника податків згідно акту опису №16/24-118 від 17.11.2011; обтяжувач: ДПІ у Святошинському районі, код: 26088854, 03115, м. Київ, Верховинна, 9; реєстраційний запис №12078848 від 20.01.2012 про публічне обтяження, арешт рухомого майна, об'єкт обтяження: все рухоме майно; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, код: 34979022, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б.; виключено (вилучено) з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наступні записи про обтяження майна: реєстраційний запис №5213357 від 26.06.2007 про заборону на нерухоме майно, об'єкт обтяження: складська будівля (літ. А, А'), площею 7146,40 кв. м., м. Київ, вулиця Малинська, будинок 3; реєстраційний запис №12078836 від 20.01.2012 про арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження: все нерухоме майно; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, код: 34979022, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11 - Б; реєстраційний запис №12205860 від 24.02.2012 про арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження: складська будівлі (літ. А, А'), загальною площею 7146,40 кв. м., м. Київ, вулиця Малинська, будинок 3; обтяжувач: Голосіївський районний суд м. Києва, причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, 03127, м. Київ, вул. Потєхіна Полковника, 14а; реєстраційний запис №12619713 від 14.06.2012 про арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження: все майно; обтяжувач: Печерський районний суд м. Києва, код: 02896745, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А; виключено (вилучено) з Державного реєстру іпотек: реєстраційний запис № 5213441 від 26.06.2007, тип обтяження: іпотека, об'єкт обтяження: складська будівля (літ. А, А'), площею 7146, 40 кв. м., м. Київ, вулиця Малинська, будинок 3; іпотекодержатель: Акціонерне товариство "Рагех banka", причина відсутності коду: особа не є резидентом України, вулиця Смілшу 3, Рига, Латвійська Республіка, LV - 1522.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2013 касаційну скаргу АТ "Реверта" залишено без задоволення, постанову господарського суду м. Києва від 27.08.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 у справі №5011-15/1255-2015 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2013 відмовлено АТ "Реверта" у допуску справи №5011-15/1255-2012 до провадження Верховного Суду України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2013 затверджено розмір оплати послуг ліквідатора ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" арбітражного керуючого Дорошенка Дмитра Петровича у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора.

19.07.2013 до господарського суду міста Києва від ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. надійшов для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн".

05.09.2013 до господарського суду м.Києва надійшла скарга АТ "Реверта" на дії ліквідатора.

12.09.2013 до господарського суду м.Києва надійшло клопотання АТ "Реверта" про долучення до матеріалів справи копії Рішення Лондонського суду від 09.08.2013 у справі № 3135 про відновлення у реєстрі запису про компанію "Lindmax LLP" та копії листа Підрозділу з питань відновлення реєстрації Управління компаній Великобританії від 21.08.2013 про відновлення в реєстрі запису про компанію "Lindmax LLP".

Оскаржуваними ухвалами суд першої інстанції відмовив Акціонерному товариству "Реверта" у задоволенні скарги на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. та затвердив звіт ліквідатора; затвердив ліквідаційний баланс станом на 19.07.2013; ліквідував банкрута - Товариство з обмеженою відповідалністю "Апстар Контінентал Юкрейн" як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; затвердив реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідалністю "Апстар Контінентал Юкрейн" на суму 173 517 713,62грн., з урахуванням часткового погашення вимог та припинення зобов'язань, згідно з даними ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідалністю "Апстар Контінентал Юкрейн"; провадження у справі про банкрутство № 5011-15/1255-2012 припинив та ін.

Стосовно апеляційних скарг АТ "Реверта" на вказані ухвали господарського суду м. Києва від 12.09.2013 у справі № 5011-15/1255-2012, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 3-1 Закону передбачено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до Закону.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно зі ст. 40 Закону затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 Закону, є підставою для припинення провадження у справі.

Зі звіту ліквідатора, поданого ним до суду першої інстанції та наданих пояснень, вбачається наступне.

Керуючись ч. 1 ст. 25 Закону, ліквідатором було видано розпорядження від 29.08.2012 № 2 про проведення інвентаризації активів боржника, були затверджені строки інвентаризації, а також склад інвентаризаційної комісії.

Відповідно до звіту ліквідатора інвентаризація проводилась з 30.08.2012 по 05.09.2012. За результатами проведеної інвентаризації були складені інвентаризаційні описи, акти. Залишків та нестачі не виявлено. Було виявлено наступне майно банкрута, яке обліковується на балансі: - Основні засоби, а саме: будівля складу за адресою м. Київ, вул. Малинська, б. З, залишковою балансовою вартістю - 25 220 181,67 грн.; - Довгострокові фінансові інвестиції, а саме, частка в статутному капіталі ПП "Поіск" балансовою вартістю - 2 010 000,00 грн.; - Дебіторська заборгованість балансовою вартістю - 160 805 000,00 грн. Всього виявлено активів загальною балансовою вартістю - 188 035 181,67 грн.

Виявлені в результаті інвентаризації активи банкрута відповідно до вимог Закону були включені до складу ліквідаційної маси.

Ліквідатор у звіті зазначає, що виявлена в результаті проведеної інвентаризації дебіторська заборгованість балансовою вартістю 160 805 000,00 грн. є безнадійною, в зв'язку з тим, що підприємство-дебітор припинено.

На підставі рішення комітету кредиторів від 21.09.2012 (Протокол зборів комітету кредиторів від 21.09.2012 № 2) вищезазначена дебіторська заборгованість ТОВ "Бербері" була списана ліквідатором, як безнадійна.

Згідно ч. 2 ст. 29 Закону для здійснення оцінки майна банкрута арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Суд першої інстанції встановив, що після проведення інвентаризації ліквідатором було укладено з суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ „ДКС-Експертиза" договір № 968/12 від 28.08.2012 та договір № 974/12 від 19.09.2012 про проведення незалежної оцінки майна банкрута.

За результатами оцінки суб'єкта оціночної діяльності оціночна вартість майнових активів банкрута для організації публічних торгів склала: - складської будівлі (літ. А,А') загальною площею 7146,4 кв.м., що розташована за сою: м. Київ, Святошинський район, вул. Малинська, б. 3 -3 887 638,66 грн. з ПДВ; - частки ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" в статутному капіталі ПП "Поіск" в розмірі 100% - 79 000,00 грн.

Ліквідатором було здійснено рецензування звітів про незалежну оцінку. Відповідно до рецензій звіти про оцінку нерухомого майна та частки в статутному капіталі відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Відповідно до рішення комітету кредиторів (Протокол зборів комітету кредиторів від 21.09.2012 № 2) було затверджено результати оцінки майна банкрута та визначено порядок продажу майна банкрута, а саме, здійснити продаж на аукціоні.

На виконання цього рішення ліквідатором було укладено договір з біржею ТБ "Універсал Плюс" про організацію торгів проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута (договір б/н від 25.09.2012).

У газеті „Бізнес "Форум України" № 28 (060) від 27.09.2012 було розміщено повідомлення про проведення аукціону.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції зазначає, що за результатами проведених торгів (аукціону) з реалізації майна банкрута 19.10.2012 відповідно до: - протоколу № 160 відкритих торгів (аукціону) з продажу майна підприємства- банкрута ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" Лот №1: складська будівля (літ. А,А') загальною площею 7146,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Малинська, б. З, була реалізована за ціною 4 276 402,53 грн. Переможцем аукціону стало ТОВ "Торг-Інвест-Строй"; - протоколу № 161 відкритих торгів (аукціону) з продажу майна підприємства- банкрута ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн " Лот №2: частка в статутному капіталі ПП "Поіск", була реалізована за ціною 86900,00 грн. Переможцем аукціону став громадянин України ОСОБА_7.

Покупець частки в статутному капіталі ПП "Поіск" відмовився від укладання договору купівлі-продажу, оскільки ПП "Поіск" було припинено 17.01.2013. Отже, за рішенням комітету кредиторів (Протокол зборів комітету кредиторів від 03.07.2013 № 3) було здійснено списання частки ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" в статутному капіталі ПП "Поіск".

В ході ліквідаційної процедури банкрута, ліквідатором також було отримано витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обтяжень банкрута. Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.011.2012 по справі № 5011-15/1255- 2012 було скасовано всі обтяження на рухоме та нерухоме майно банкрута.

Відповідно до рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2013 у справі № 905/1363/13-г позовні вимоги ТОВ "Торг-Інвест-Строй" до ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" про укладання договору купівлі-продажу задоволено та зазначено, що договір купівлі-продажу складської будівлі (літ. А,А') загальною площею 7146,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Малинська, б. 3, за ціною 4 276 402,53 грн. між ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" та ТОВ "Торг-Інвест-Строй" вважається укладеним датою набрання чинності рішення суду (а.с. 272-275, т. 15).

Відповідно до звіту ліквідатора вказані грошові кошти від реалізації ліквідаційної маси у сумі 4 276 402,53 грн. було розподілено ліквідатором наступним чином: - в першу чергу було розподілено 223 933,51 грн., а саме: -витрати на розрахунково-касове обслуговування ліквідаційного рахунку - 2011,03 грн.; - витрати на оплату послуг біржі ТБ "Універсал Плюс" по проведенню аукціону - 130899,08 грн.; - витрати на оплату послуг суб'єкта оціночної діяльності ТОВ „ДКС-Експертиза" - 2000 грн.; - погашення кредиторських вимог 1-ї черги ТОВ "Норма-707" - 25736,00 грн.; - відшкодування витрат арбітражного керуючого на ведення процедури банкрутства - 28954,43грн.; - оплата послуг арбітражного керуючого - 34332,97 грн.; в третю чергу було розподілено 249 549,13 грн., а саме: - погашення кредиторських вимог 3-ї черги ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва - 249549,13грн.; в четверту чергу було розподілено 3802919,89грн., а саме: - погашення кредиторських вимог 4-ї черги ТОВ "Норма-707" - 3 470 873,29 грн.; - погашення кредиторських вимог 4-ї черги ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" - 158 459,68 грн.; - погашення кредиторських вимог 4-ї черги Самсунг Електронікс ОСОБА_5 - 173 586,92грн.

Всього в ліквідаційній процедурі розподілено коштів - 4 276 402,53грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, оригіналами платіжних доручень.

Як зазначено судом першої інстанції, після проведення розрахунків з кредиторами ліквідаційний рахунок банкрута в ПАТ "КБ "Преміум" № 26006010109466 було закрито (а.с. 294, т. 15).

Суд першої інстанції зазначив, що документи, які підлягають збереженню в архівній установі, у ліквідатора відсутні, що не погашено за реєстром вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі кредиторських вимог на суму - 173 517 713,62 грн. Ліквідатором складено ліквідаційний баланс банкрута та реєстр вимог кредиторів з урахуванням погашених (списаних) та виключених кредиторських вимог.

За звітом ліквідатора ним, з метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника, забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів та формування ліквідаційної маси було направлено запити до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у м. Києві, Київської філії ДП "Центр державного земельного кадастру", Головного управління Держкомагенства у Київській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у місті Києві, Територіального управління Держгірпромнагляду України по Київській області та м. Києву, відділу виконавчої служби Печерського районного управління юстиції, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті , Інспекції державного технічного нагляду, Філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг", Державного департаменту інтелектуальної власності.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що за підсумками ліквідаційної процедури вимоги кредиторів залишилися незадоволеними у зв'язку з недостатністю майнових активів банкрута.

Натомість, з даним звітом ліквідатора не погодилось АТ "Реверта", подавши до суду першої інстанції скаргу на дії ліквідатора Дорошенко Д.П.

Скарга АТ "Реверта" на дії ліквідатора боржника вмотивована тим, що 19.07.2013 ліквідатор ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" Дорошенко Д.П. подав у суд звіт ліквідатора, згідно з пунктом 15 якого АТ "Реверта" було виключене зі складу кредиторів ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн", а грошові кошти, які були виручені від продажу майна, яке, перебуває в іпотеці у АТ "Реверта", розподілені між іншими кредиторами; ліквідатор ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" прийняв рішення про виключення АТ "Реверта" зі складу кредиторів боржника, посилаючись на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2013 року у справі №910/3425/13, яким: визнано припиненими правовідносини за Договором поруки № 2.1.16.4.-07/14-ОЗІ від 26.06.2007, припиненими правовідносини за Іпотечним договором №2.1.16.4.- 07/14-ІЕ1 (без випуску заставної) від 26.06.2007, визнано відсутнім право АТ "Реверта" вимагати та отримувати кошти з ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" за Договором поруки №2.1.16.4. - 07/14-081 від 26.06.2007 та за Іпотечним договором; 21.06.2013 АТ "Реверта" подало апеляційну скаргу на рішення від 07.06.2013 та ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 у справі № 910/3425/13 (тобто до прийняття оскаржуваного судового рішення у даній справі) апеляційну скаргу АТ "Реверта" на рішення від 07.06.2013 прийнято до провадження та зупинено апеляційне провадження до 16.12.2013 для належного повідомлення відповідачів про розгляд справи апеляційним господарським судом; АТ "Реверта" у своїй заяві зазначало, що оскільки апеляційна скарга АТ "Реверта" на рішення від 07.06.2013 ще не розглянута апеляційним господарським судом, то вказане рішення не набрало законної сили та не може бути підставою для виключення АТ "Реверта" зі складу кредиторів боржника; у ліквідатора боржника не було правових підстав для виключення АТ "Реверта" зі складу кредиторів ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн". Враховуючи вищевикладене, апелянт обґрунтував свої доводи тим, що у ліквідаційній процедурі, ліквідатор продав належну боржнику складську будівлю (літ А, А1), розташовану за адресою: Україна, місто Київ, вул. Малинська, буд. З, загальною площею 7 146,40 (сім тисяч сто сорок шість і сорок сотих) кв.м., яка є предметом іпотеки за Іпотечним договором; згідно з пунктом 16 Звіту ліквідатора від реалізації Складської будівлі, яка перебуває в іпотеці у АТ "Реверта" на підставі Іпотечного договору, отримано грошові кошти у сумі 4 276 402,53 гривні; зазначені кошти, ліквідатор незаконно розподілив між кредиторами ТОВ "Норма-707", ТОВ "Самсунг Електроніко Україна Компані", компанія "Самсунг Електроніко ОСОБА_5." та залишив без задоволення першочергові кредиторські вимоги АТ "Реверта".

Судова колегія дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апелянта, встановила, що 03.04.2012 до суду першої інстанції надійшла заява АТ "Парекс Банка" від 02.04.2012 з грошовими вимогами до боржника на суму 12 630 431,79 євро заборгованості, що станом на 02.04.2012 еквівалентно становить 134 749 024,58 грн., які судом першої інстанції визнані обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості : 44303187,77 грн. - вимоги першої черги, 20 931609,43грн. - вимоги четвертої черги та 67 511040,92 грн. - вимоги шостої черги, про що винесено ухвалу попереднього засідання від 01.06.2012 у даній справі, якою, крім іншого, було затверджено реєстр вимог кредиторів. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 у даній справі ухвалу господарського суду м. Києва від 01.06.2012 змінено лише в частині визначення черговості задоволення грошових вимог АТ "Реверта", як зазначалось вище.

У вказаних судових рішеннях у даній справі встановлено, що 26.06.2007 AT "ПАРЕКС БАНКА" та компанія "Lindmax LLP" уклали Договір кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14, відповідно до умов вказаного договору AT "ПАРЕКС БАНКА" надало компанії "Lindmax LLP" кредит у межах кредитної лінії з лімітом 2 900 000 євро.

26.06.2007 AT "ПАРЕКС БАНКА" та TOB "Апстар Контінентал Юкрейн" уклали Договір поруки № 2.1.16.4. - 07/14-GS1, відповідно до п. 1 якого Поручитель - TOB "Апстар Контінентал Юкрейн" на підставі даної Поруки зобов 'язується як сам боржник нести відповідальність перед Банком за зобов'язаннями компанії "Lindmax LLP", що випливають з вищевказаного в даній Поруці Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14.

26.06.2007 AT "ПАРЕСК БАНКА" та TOB "Апстар Контінентал Юкрейн" уклали Іпотечний договір № 2.1.16.4. - 07/14-ІЕ1 (без випуску заставної), відповідно до умов якого TOB "Апстар Контінетал Юкрейн" передало, а AT "ПАРЕКС БАНКА" прийняло в іпотеку нерухоме майно - складську будівлю (літ А, А1), розташовану за адресою: Україна, м. Київ, вул. Малинська, буд. З, загальною площею 7 146,40 (сім тисяч сто сорок шість і сорок сотих) кв.м., у забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14 від 26.06.2007. Предмет іпотеки, за домовленістю сторін на момент укладання вказаного іпотечного договору, оцінений на суму 30 901 027,01 грн.

23.08.2007 АТ"ПАРЕКС БАНКА" уклало з компанією "Lindmax LLP" Договір кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/22, відповідно до умов вказаного договору AT "ПАРЕКС БАНКА" надало компанії "Lindmax LLP" кредит у межах кредитної лінії з лімітом 6 000 000 евро.

23.08.2007 AT "ПАРЕКС БАНКА" та TOB "Апстар Контінентал Юкрейн" уклали Договір поруки № 2.1.16.4. - 07/22-GS1. TOB "Апстар Контінентал Юкрейн" є поручителем компанії "Lindmax LLP" за зобов'язаннями, що виникли на підставі Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/22-GS1 від 23.08.2007, і відповідає за усіма зобов'язаннями перед AT "ПАРЕКС БАНКА" за цим Договором кредитної лінії.

Вказаними судовими рішеннями у даній справі встановлено, що AT "ПАРЕКС БАНКА" має вимоги до TOB "Апстар Контінентал Юкрейн" на суму 12 630 431 євро 79 євроцентів, а саме: 4 215 336 євро 61 євроцент за Договором кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14 від 26.06.2007 року та 8 415 095 євро 18 євроцентів за Договором кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/22 від 23.08.2007. Вимоги AT "ПАРЕКС БАНКА" до TOB "Апстар Контінентал Юкрейн" на підставі Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14 від 26.06.2007 у розмірі 4 215 336 євро 61 євроцент забезпечені заставою.

У судовому засіданні суду першої інстанції 01.06.2012 AT "ПАРЕКС БАНКА" повідомило суд щодо зміни назви останнього, а саме з Акціонерного товариства "Парекс Банка" на Акціонерне товариство "Реверта".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 у даній справі змінено ухвалу господарського суду м. Києва від 01.06.2012 в частині визначення черговості задоволення грошових вимог АТ "Реверта" та постановлено нове рішення, яким суд відніс кредиторські вимоги АТ "Реверта" до четвертої та шостої черг задоволення вимог кредиторів. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що вимоги AT "Роверта", по яким боржник виступає майновим поручителем, включені розпорядником майна окремо до реєстру кредиторів та у випадку реалізації ліквідатором майна, що є предметом іпотеки, отримані від реалізації кошти можуть бути спрямовані для задоволення вимог іпотекодержателя.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2012 у даній справі вказана вище постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 залишена без змін.

Як зазначалося вище, до суду першої інстанції 05.09.2013 надійшла скарга АТ "Реверта" на дії ліквідатора, з посиланням на те, що 19.07.2013 ліквідатор ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" Дорошенко Д.П. подав до суду звіт ліквідатора, згідно з пунктом 15 якого АТ "Реверта" було виключене зі складу кредиторів ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн", а грошові кошти, які були виручені від продажу майна, яке, перебуває в іпотеці у АТ "Реверта", розподілені між іншими кредиторами; ліквідатор ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" прийняв рішення про виключення АТ "Реверта" зі складу кредиторів боржника, посилаючись на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2013 року у справі № 910/3425/13, яке не набрало законної сили.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, відмовляючи в задоволенні скарги на дії ліквідатора, обґрунтував своє рішення тим, що відповідно до документу, складеного нотаріусом ОСОБА_8, за адресою АДРЕСА_1, боржника за договором кредитної лінії № 2.1.16.4.-07/14. від 26.06.2007 Компанію "Lindmax LLP" припинено 11.09.2012. Відповідно до п. 3 вказаного документу, "Компанію "Lindmax LLP" було виключено з реєстру Компаній у Бюро Реєстрації Компаній і вона більше не веде підприємницької діяльності та не є зареєстрованою як юридична особа", тому зобов'язання Компанії "Lindmax LLP" за договором кредитної лінії № 2.1.16.4.-07/14. від 26.06.2007 з повернення грошових коштів в силу ст. 609 Цивільного кодексу України є припиненим, а тому, як наслідок основне зобов'язання - договір кредитної лінії № 2.1.16.4.-07/14. від 26.06.2007 припинено. Суд першої інстанції помилково вважає, що оскільки станом на 14.03.2013, тобто на момент продажу майна, що було предметом іпотеки за Іпотечним договором № 2.1.16.4.-07/14-ІЕ1 від 26.06.2007, юридична особа - Компанія "Lindmax LLP" була припинена, припинились зобов'язання боржника перед АТ "Реверта", тому на думку суду першої інстанції ліквідатор правомірно виключив з реєстру вимог кредиторів вимоги АТ "Реверта", а кошти, виручені від реалізації майна боржника розподілив між кредиторами у справі.

Судова колегія вважає помилковими висновки суду першої інстанції стосовно цього.

Судова колегія зазначає, що матеріалами справи спростовується факт припинення юридичної особи Компанії "Lindmax LLP". Так, Наказом Суду у справах компаній Високого правосуддя від 09.08.2013 у справі №3135 відновлено реєстрацію Компанії "Lindmax LLP" у Реєстрі компаній Великобританії, та у листі Управління реєстрації компаній від 21.08.2013, що міститься у матеріалах справи, зазначено, що після відновлення реєстрації Компанії вважається, що Компанія продовжує існувати так, ніби вона не була ліквідована або виключена з реєстру.

Вказані Наказ та лист були долучені АТ "Реверта" до матеріалів справи 06.09.2013 (а.с. 96-108). Натомість суд першої інстанції, неправомірно не прийняв Наказ як належний доказ та не надав йому належної правової оцінки при винесенні оскаржуваної ухвали. Судова колегія вважає, що Наказ підтверджує факт, який був встановлений у Суді у справах компаній Високого правосуддя, який розглядав правомірність припинення юридичної особи Компанії "Lindmax LLP" та вищевказаний лист підтверджує, що реєстрація Компанії відновлена та Компанія продовжувала існувати так, ніби вона не була ліквідована або виключена з реєстру.

Суд першої інстанції прийняв оскаржувані ухвали та визнав правомірним виключення ліквідатором кредиторських вимог АТ "Реверта" з реєстру вимог кредиторів боржника, пославшись, крім іншого на рішення господарського суду м. Києва від 07.06.2013 у справі №910/3425/13 (яким було визнано припиненими правовідносини за договором поруки №2.1.16.4.-07/14 від 26.06.2007, укладеним між акціонерним товариством "Реверта" та товариством з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн"; визнано припиненими правовідносини за договором іпотеки №2.1.16.4.-07/14-ІЕ1 від 26.06.2007, укладеним між акціонерним товариством "Реверта" та товариством з обмеженою відповідальністю " Апстар Контінентал Юкрейн"; визнано відсутнім права акціонерного товариства "Реверта" вимагати та отримувати грошові кошти з товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" за договором поруки №2.1.16.4.-07/14-GS1 від 26.06.2007, укладеним між акціонерним товариством "Реверта" та товариством з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн"; визнано відсутнім права акціонерного товариства "Реверта" вимагати та отримувати грошові кошти з товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" за договором іпотеки №2.1.16.4.-07/14-ІЕ1 від 26.06.2007, укладеним між акціонерним товариством "Реверта" та товариством з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн"; в іншій частині в позові відмовлено; припинено провадження у справі №910/3425/13 до компанії "Lindmax LLP", стягнуто з акціонерного товариства "Реверта" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору), що є підтвердженням припинення зобов'язань ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" за відповідними договорами забезпечення, та не прийняв до уваги доводи АТ "Реверта" та докази оскарження вказаного рішення до суду апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції не врахував, що відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Тобто вказане судове рішення у справі № 910/3425/13 не набрало законної сили на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваних ухвал.

Разом з тим, судова колегія, дослідивши звіт ліквідатора, встановила, що ліквідатор, виключаючи кредиторські вимоги АТ "Реверта" з реєстру вимог кредиторів боржника послався, у вказаному звіті, як на підставу цих дій, виключно на вказане рішення господарського суду м. Києва від 07.06.2013 у справі №910/3425/13, яке не набрало законної сили на час прийняття оскаржуваних ухвал у даній справі, та яке на даний час скасоване за постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2014 у справі № 910/3425/13, копія якої міститься в матеріалах даної справи. У вказаній постанові Вищого господарського суду України від 16.09.2014 у справі № 910/3425/13 зазначено, що встановивши відновлення правового статусу компанії "Lindmax LLP", як юридичної особи, згідно з рішенням (наказом) від 09.08.2013 Високого суду правосуддя у Лондоні, Великобританія, апеляційному суду належало відмовити по суті в задоволенні вимог позивача про визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки № 2.1.16.4.-07/14-ІЕ1 за не доведенням підстав позову відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" та ст. 593 Цивільного кодексу України

Крім того, судом першої інстанції не було враховано того, що дане судове рішення від 07.06.2013 №910/3425/13 стосується лише договору поруки №2.1.16.4.-07/14-GS1 від 26.06.2007 та договору іпотеки №2.1.16.4.-07/14-IE1 від 26.06.2007. Тоді як, судом у даній справі було затверджено вимоги кредитора АТ "Реверта", які ґрунтуються не лише на вказаному договорі кредитної лінії від 26.06.2007 № 2.1.16.4. - 07/14, договорі поруки від 26.06.2007 №2.1.16.4.-07/14-GS1 та договорі іпотеки від 26.06.2007 №2.1.16.4.-07/14-IE1, але ще й на договорі кредитної лінії від 23.08.2007 № 2.1.16.4. - 07/22, договорі поруки від 23.08.2007 № 2.1.16.4. - 07/22-GS1, щодо яких відповідні судові рішення відсутні в матеріалах справи.

Суд першої інстанції, в оскаржуваних ухвалах зазначив, що відповідно до вимог закону ліквідатором було правомірно виключено з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" кредитора АТ "Реверта" із сумою кредиторських вимог 132 745 838,12 грн. Проте, ні ліквідатором у його звіті, ні судом першої інстанції в оскаржуваних ухвалах не зазначено, які саме норми Закону передбачають можливість виключення ліквідатором з власної ініціативи вимог кредиторів з реєстру вимог кредиторів боржника, який затверджений судом та до якого на час відповідних дій ліквідатора не вносилось змін, у тому числі щодо кредиторських вимог АТ "Реверта".

При прийнятті оскаржуваних ухвал суд першої інстанції не врахував того, що Законом взагалі не передбачено можливості виключення ліквідатором із реєстру кредиторських вимог, які вже були визнані судом, та коли судом затверджений відповідний реєстр вимог кредиторів. Ліквідатор, неправомірно виключивши кредиторські вимоги АТ "Реверта" з реєстру вимог кредиторів, в порушення вимог Закону розподілив кошти, отримані від реалізації майна боржника, між іншими кредиторами, чим грубо порушив права АТ "Реверта", як визнаного у даній справі кредитора, який має право на отримання цих коштів, як іпотекодержатель цього майна, про що було зазначено у постанові Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 у даній справі та постанові Вищого господарського суду України від 16.10.2012 у даній справі.

Таким чином, відсутні правові підстави для виключення ліквідатором з власної ініціативи кредиторських вимог АТ "Реверта" із реєстру вимог кредиторів ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн", який затверджений судом у даній справі, оскільки рішення суду про затвердження реєстру вимог кредиторів набрало законної сили (із врахуванням відповідних змін за постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 у даній справі та за постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2012 у даній справі), після чого відповідних змін до цього судового рішення не вносилось, а тому вищевикладені дії ліквідатора суперечать чинному законодавству та є неправомірними. Відповідний звіт ліквідатора не може бути затверджений судом за наявності таких порушень чинного законодавства з боку ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, врахувавши вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції неправомірно відмовив у задоволенні скарги на дії ліквідатора Дорошенка Д.П., затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, необґрунтовано зазначивши, що ліквідатором виконані всі необхідні дії та покладені на нього Законом обов'язки.

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вже зазначалось, вказані порушення Закону з боку ліквідатора значною мірою вплинули на розподілення між кредиторами грошових коштів, отриманих від реалізації ліквідаційної маси, що у свою чергу порушило права та інтереси АТ "Реверта".

Відповідно до ст. 3-1 Закону невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга АТ "Реверта" на ухвалу суду першої інстанції від 12.09.2013 про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора підлягає задоволенню, ця оскаржувана ухвала - скасуванню, як така, що прийнята з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, із прийняттям нового рішення щодо задоволення скарги АТ "Реверта" на дії ліквідатора Дорошенка Д.П. та клопотання про усунення арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн"; арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. слід усунути від виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн".

Як наслідок неналежного виконання арбітражним керуючим Дорошенком Д.П. своїх обов'язків у даній справі, допущення ним суттєвих порушень норм Закону під час проведення ліквідаційної процедури, судова колегія вважає неправомірними висновки суду першої інстанції про належне проведення ліквідаційної процедури ліквідатором та про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, оскаржувана ухвала про затвердження звіту прийнята з порушенням норм Закону. Судом не надано належної правової оцінки вищевказаним неправомірним діям ліквідатора. В суд апеляційної інстанції арбітражний керуючий Дорошенко Д.П. жодного разу не з'явився, будь-яких пояснень чи обґрунтувань не надав.

За таких обставин, апеляційна скарга АТ "Реверта" на ухвалу про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у даній справі про банкрутство підлягає частковому задоволенню, а ця оскаржувана ухвала суду першої інстанції (із врахуванням ухвали суду першої інстанції від 18.09.2013 про виправлення описки в резолютивній частині цієї ухвали у справі № 5011-15/1255-2012, яка є невід'ємною частиною цієї оскаржуваної ухвали) є незаконною та необґрунтованою, її слід скасувати повністю, направивши справу на подальший розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статями 4-1, 33, 34, 43, 99, 101- 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Реверта" на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.09.2013 у справі № 5011-15/1255-2012 про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Реверта" на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.09.2013 у справі № 5011-15/1255-2012 про затвердження звіту ліквідатора задовольнити частково.

3. Скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 12.09.2013 у справі № 5011-15/1255-2012 про відмову у задоволенні скарги АТ "Реверта" на дії ліквідатора ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" та прийняти нове судове рішення, яким: задовольнити скаргу АТ "Реверта" на дії ліквідатора ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" та усунути арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. від виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн".

4. Скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 12.09.2013 у справі № 5011-15/1255-2012 про затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Апстар Контінентал Юкрейн" арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. станом на 19.07.2013.

5. Матеріали справи № 5011-15/1255-2012 повернути до господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 27.10.2014.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець