Ухвала суду № 41203305, 04.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 922/144/14Суддя Бєлік В.Г. ,

Розглядається заява відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про розстрочку виконання рішення у справі:

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ЮНІТЕК", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "АГРОТЕХ", с. Широчани Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення 287 363,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ЮНІТЕК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "АГРОТЕХ" про стягнення 287 363,69 грн., в якій просить суд затвердити графік погашення боргу на суму 163 305,26 грн. у наступному порядку:

- листопад 2014 року - 20 000,00 грн.;

- грудень 2014 року - 20 000,00 грн.;

- січень 2015 року - 20 000,00 грн.;

- лютий 2015 року - 20 000,00 грн.;

- березень 2015 року - 20 000,00 грн.;

- квітень 2015 року - 20 000,00 грн.;

- травень 2015 року - 20 000,00 грн.;

- червень 2015 року - 23 305,26 грн.

Заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п.7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Заявником не додано доказів направлення на адресу позивача та відповідача заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області і доданих до неї документів, чим порушено права позивача та відповідача на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами. Крім того, суд обмежений десятиденним строком розгляду такої заяви, що унеможливлює зобов'язання заявника належним чином та завчасно повідомити позивача про подання такої заяви та ознайомлення останнього з її змістом.

У якості доказу направлення на адресу Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ЮНІТЕК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "АГРОТЕХ" заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області і доданих до неї документів заявник надав фіскальні чеки № 5487, 5488 від 29.10.2014 року, з якого неможливо встановити, які саме документи направлені на адресу Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ЮНІТЕК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "АГРОТЕХ". Опис вкладення, який би свідчив про направлення на адресу Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ЮНІТЕК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "АГРОТЕХ" заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області і доданих до неї документів, заявником не додано.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку заявника надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного, заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, п.6 ч.1 ст. 63, 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою після усунення недоліків.

Додаток: на 9-ти аркушах, конверт.

Суддя В.Г. Бєлік