Постанова № 41202309, 21.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 р. № 820/16424/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кабанова Д.С.,

представника позивача - Распопова І.С.,

представника відповідачів - Задорожньої В.М. задовіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом "Азово-Чорноморської інвестиційної компанії" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Мірошниченко Людмили Іванівни, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

"Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Мірошниченко Людмили Іванівни, що мали місце 17.09.2014 року при винесені повідомлення про залишення документів без розгляду, що подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи позивача; визнати незаконним та скасувати повідомлення про залишення документів без розгляду державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Мірошниченко Людмили Іванівни № 04-13-10/12191 від 17.09.2014 року, відповідно до якого залишено без розгляду документи, що подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи позивача; зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Мірошниченко Людмилу Іванівну провести державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи позивача на підставі поданих документів згідно опису.

Ухвалою суду від 21.10.2014 року позовну заяву в частині позовних вимог про зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Мірошниченко Людмили Іванівни провести державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи "Азово-Чорноморської інвестиційної компанії" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на підставі поданих документів згідно опису - залишено без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 вересня 2014 року представником позивача надано до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції документи для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи позивача. 17 вересня 2014 року державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Мірошниченко Людмила Іванівна реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції винесла повідомлення про залишення документів позивача без розгляду. Позивач зазначає, що надані ним документи про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи відповідають вимогам чинного законодавства та подані в повному обсязі, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідачів проти позову заперечував, надав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що до повноважень державного реєстратора не входить надання обґрунтованих пояснень з приводу залишення документів без розгляду. Підстави та умови залишення документів без розгляду закріплені в Законі України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та формуються автоматично базою Єдиного державного реєстру. У зв'язку з викладеним представник відповідача вважає, що державний реєстратор діяв лише на підставі, в межах та у спосіб, що прямо передбачені чинним законодавством. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 вересня 2014 року загальними зборами учасників "Азово-Чорноморської інвестиційної компанії" у формі товариства з обмеженою відповідальністю затверджено статут товариства у новій редакції, та доручено генеральному директору товариства вжити заходів для реєстрації нової редакції статуту, про що складено протокол № 3 загальних зборів учасників.

12 вересня 2014 року позивачем надано до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції документи відповідно до частини 1 статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи позивача, що підтверджується реєстраційною карткою на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

17 вересня 2014 року державним реєстратором Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради Харківської області Мірошниченко Людмилою Іванівною винесено повідомлення за вих. № 04-13-10/12191 про залишення документів без розгляду, відповідно до якого, документи, подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи позивача, залишені без розгляду на підставі того, що документи подані не в повному обсязі.

Оцінюючи законність та обґрунтованість прийняття вищевказаного рішення, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно частини 1 статті 6 Закону № 755-IV, державний реєстратор, зокрема: проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.

Вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору встановлені статтею 8 Закону № 755-IV.

Відтак, згідно частини 3 статті 8 Закону № 755-IV, установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Приписами частини 1 статті 29 Закону № 755-IV визначено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до частини 7 статті 29 Закону № 755-IV, державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Згідно частини 11 статті 29 Закону № 755-IV, державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Суд зазначає, що позивачем документи для реєстрації змін внесених до установчих документів юридичної особи подано в повному обсязі, з дотриманням вимог частини 1 статті 29 Закону № 755-IV, що підтверджується також відповідним описом. (а.с. 64)

Таким чином, дії відповідача, що виразилися у прийнятті рішення про залишення документів без розгляду з підстави надання документів не в повному обсязі, є неправомірними та безпідставними.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що спірне рішення відповідача не містить переліку конкретних документів, які необхідно надати, що також свідчить про необґрунтованість прийнятого рішення.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Мірошниченко Людмили Іванівни, що мали місце 17 вересня 2014 року при винесені повідомлення про залишення документів без розгляду, що подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи позивача та повідомлення про залишення документів без розгляду державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Мірошниченко Людмили Іванівни № 04-13-10/12191 від 17.09.2014 року, відповідно до якого залишено без розгляду документи, що подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи позивача є необґрунтованими та протиправними, а отже позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Мірошниченко Людмили Іванівни, що мали місце 17 вересня 2014 року при винесені повідомлення про залишення документів без розгляду, що подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи "Азово-Чорноморської інвестиційної компанії" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, ідентифікаційний код юридичної особи 23915446).

Визнати незаконним та скасувати повідомлення про залишення документів без розгляду державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Мірошниченко Людмили Іванівни № 04-13-10/12191 від 17.09.2014 року, відповідно до якого залишено без розгляду документи, що подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи "Азово-Чорноморської інвестиційної компанії" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, ідентифікаційний код юридичної особи 23915446).

Стягнути з Державного бюджету України на користь "Азово-Чорноморської інвестиційної компанії" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, ідентифікаційний код юридичної особи 23915446) судовий збір в розмірі 48 (сорок вісім) грн. 72 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 27 жовтня 2014 року.

Суддя А.С. Мороко