Ухвала суду № 41202305, 30.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового рішення

30.10.2014р. № 820/8479/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, третя особа - Вовчанська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду, із заявою, в якій просить суд надати роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року по справі № 820/8479/13-а, яким шляхом та яким державним казначейством - Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області чи Управлінням державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області, виконати виконавчий лист № 820/8479/13-а від 11.11.2013 року по даній справі.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 23.05.2014 року позивачем отримано виконавчий лист по даній справі та направлено його до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області через Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області. Проте, управлінням Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області було повернуто пакет документів заявнику, у зв"язку із чим вказані документи були направлені повторно. Листом від 05.06.2014 року № 16-18/422-6574 Головним управління Державного Казначейства України в Харківській області було повернуто вказаний виконавчий лист позивачу та запропоновано звернутись до Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду суд звернув увагу позивача, що неможливо замінити сторону виконавчого провадження, у зв'язку із тим, що не було відкрите виконавче провадження. У зв'язку із чим позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.

Представник Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" у судове засідання 30.10.2014 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачі в судове засідання, призначене на 30.10.2014 року не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надавав.

Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з державного бюджету України на користь позивача пеню в розмірі 109235,52 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в сумі 1092,35 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 р. по справі №820/8479/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, третя особа - Вовчанська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів про стягнення суми позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з державного бюджету України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м.Харків, 61166, р/р31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37874947) на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" (вул. Пушкіна, 2, м.Вовчанськ, Харківська область, 62504, р/р 26002799965638 в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК", МФО 380838, код 14309847, св. 100284966, ІПН 143098420084) пеню в розмірі 75842 (сімдесят п'ять тисяч вісімсот сорок два) грн. 28 коп.

В заяві про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" просить суд надати роз'яснення щодо того, яким шляхом та яким державним казначейством - Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області чи Управлінням державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області, виконати виконавчий лист № 820/8479/13-а від 11.11.2013 року по даній справі

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року є вмотивованою і зрозумілою, містить чіткий спосіб та порядок її виконання, з тексту заяви не вбачається в чому саме полягає незрозумілість постанови суду в розумінні ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.160, 165, 170, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, третя особа - Вовчанська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів про стягнення суми - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.О. Чудних