Ухвала суду № 41202010, 16.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 року

справа № 808/6666/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі №808/6666/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Транс Трейд» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ТОВ «ТК «Транс Трейд» (далі по тексту – позивач) звернулося до суду з позовом до ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту – відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000662201 від 19.07.2013 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом при винесенні рішення було порушено вимоги матеріального права, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи. Апелянт вважав, що ним дотримано всі вимоги Податкового кодексу щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що висновки фахівців ДПІ ґрунтуються на законодавстві, а спірне податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявна вся первинна документація, яка оформлена відповідно до вимог законодавства, тому це дає підстави для формування податкового кредиту у відповідному періоді.

Матеріалами справи встановлено, що у період з 17.06.2013 року по 21.06.2013 року ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області проведено виїзну документальну перевірку ТОВ «ТК «Транс Трейд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Негоциант-Агро» за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року, за результатами якої 02.07.2013 року складено акт №22/08-29-22-01/35764406.

Згідно висновків акту, ТОВ «ТК «Транс Трейд» порушено: пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України а саме: занижено податкові зобов’язання на суму 1825 грн., в т. ч. по періоду березень 2012 у розмірі 1825 грн. На підставі акту, 19.07.2013 року ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення №0000662201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з ПДВ у розмірі 2281,25 грн., з них за основним платежем – 1825 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 456,25 грн.

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було, на думку податкового органу завищення податкового кредиту за березень 2012 року на суму 1825 грн. Результатом такого висновку є твердження відповідача про те, що послуги з ремонту автомобіля ТОВ «Негоциант-Агро» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже мають ознаки нереальності.

Матеріалами справи встановлено, що 15.03.2012 року між ТОВ «ТК «Транс Трейд» (замовник) та ТОВ «Негоциант-Агро» (виконавець) укладено договір на виконання послуг з ремонту автомобіля №127/03, згідно умов якого виконавець зобов’язувався відновити деталі в повному об’ємі та в установлені строки, а замовник зобов’язувався прийняти та оплатити виконані роботи. На виконання умов договору ТОВ «Негоциант-Агро» виписало податкову накладну №105 від 30.03.2012 року на суму 10950 грн. у тому числі ПДВ 1825 грн. Вартість товару ТОВ «ТК «Транс Трейд» оплатило ТОВ «Негоциант-Агро» у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою від 30.03.2012 року. Податковий кредит у розмірі 1825 грн. по господарській операції з ТОВ «Негоциант-Агро» задекларований ТОВ «ТК «Транс Трейд» у декларації з ПДВ за березень 2012 року, роботи були виконані та прийняті позивачем, що підтверджується актом на виконання робіт по ремонту автомобіля від 30.03.2012 року та рахунком-фактурою від 29.03.2012 року №СФ-29/03-12, що наявні в матеріалах справи.

Встановлено, що при перевірці податковий орган використав акт ДПІ у Приморському районі м.Одеси про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Негоциант-Агро» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень-квітень 2012 року, відповідно до якого встановлено відсутність реальної можливості отримання та відвантаження товарів (робіт, послуг) підприємством ТОВ «Негоциант-Агро», а саме: відсутність майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, виробничих активів, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у визначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Згідно п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно ст.1, 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов’язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та які містять відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Основними видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, неспеціалізована оптова торгівля, вантажний автомобільний транспорт, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, відновлення відсортованих відходів. Відповідно до ліцензії від 28.03.2012 року Серії АВ №616426 видом господарської діяльності ТОВ «ТК «Транс Трейд» є надання послуг з перевезенням пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, дозволений вид робіт: внутрішні перевезення небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами.

Колегія суддів, аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що господарські операції ТОВ «ТК «Транс Трейд» з ТОВ «Негоциант-Агро» підтверджені належними первинними документами, твердження податкового органу про те, що надання послуг з ремонту автомобіля ТОВ «Негоциант-Агро» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже мають ознаки нереальності, ґрунтується на припущеннях та спростовується матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ТОВ «ТК «Транс Трейд» правомірно сформовано податковий кредит, відповідач не надав належних доказів нереальності господарських операцій між ТОВ «ТК «Транс Трейд» та його контрагентом ТОВ «Негоциант-Агро», а тому підстави для відмови у задоволенні позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі №808/6666/13-а – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук