Ухвала суду № 41201970, 30.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 804/10967/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі за поданням Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна ТОВ «Днепрострой».

В обґрунтування подання посилається не те, що 13.08.2013 р. підприємство відмовило податковому органу у допуску на перевірку. На підставі не допуску підприємства до проведення перевірки податковим органом прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту. Враховуючи, що платник податків умисно ухиляється від проведення перевірки та фактично перешкоджає здійсненню Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією податкового контролю, беручи до уваги, що арешт як винятковий спосіб забезпечення виконання платником податків його зобов'язань застосовується на 24 години, що не в повній мірі спонукає підприємство до виконання таких обов'язків, просить підтвердити повний адміністративний арешт майна ТОВ «Днепрострой».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року подання задоволено частково. Підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Днепрострой» (ЄДРПОУ 30602474, м. Новомосковськ, пров. Жовтневий, 2-а).

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Днепрострой» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні подання. Посилається на те, що на час звернення податкового органу з поданням про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту між сторонами існував спір про право, оскільки ТОВ «Днепрострой» 14 серпня 2013 року було подано позов до суду про скасування наказу про проведення перевірки. Крім того зазначає, що у направленні на проведення перевірки були відсутні підстави для проведення перевірки, що є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «Днепрострой» підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник податкового органу просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що до Новомосковської ОДПІ від першого заступника прокурора Дніпропетровської області державного радника юстиції 3 класу О. Пахніц надійшов лист №06/3-0048 від 24.05.2013 р. в якому повідомлялось про відкриті кримінальні провадження, за ознаками фіктивного підприємництва з яких є ТОВ «Грант-Тайм».

17.06.2013 р. Новомосковською ОДПІ до ТОВ «Днепрострой» направлено запит про надання документального підтвердження з питань взаємовідносин ТОВ «Грант-Тайм».

31.07.2013 р. ТОВ «Днепрострой» надано відповідь про те, що вважає безпідставним витребування зазначеної інформації.

12.08.2013 р. Новомосковською ОДПІ видано наказ №125 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Днепрострой» з питань взаємовідносин з ТОВ «Грант-Тайм» за вересень, листопад 2012 р., дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин у частині здійснення експортних операцій за листопад, грудень 2012 р., січень 2013 р.

13.08.2013 р. посадовими особами Новомосковською ОДПІ здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «Днепрострой»: м. Новомосковськ, пров. Жовтневий, б. 2-А, для вручення наказу на проведення перевірки та направлення на проведення даної перевірки.

З наказом на перевірку та направленням ознайомились головний бухгалтер ТОВ «Днепрострой» Цокур В.І. та юрист Задоя А.В. У наданих направленнях на перевірку від 12.08.2013 р. №404, №305, виданих працівникам Новомосковською ОДПІ, які вийшли на зазначену позапланову виїзну документальну перевірку розписалася головний бухгалтер ТОВ «Днепрострой» Цокур В.І. та отримала копію наказу Новомосковською ОДПІ від 12.08.2013 р. №125.

Згідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Даний запит підписується керівником або заступником керівника органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту. В разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до пп.78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

В зв'язку з відмовою інспекторам, у допуску на перевірку ТОВ «Днепрострой» складено акт від 13.08.2013 р. №316/221/30602474 «Про відмову ТОВ «Днепрострой» та/або посадових (службових) осіб платника податків і його уповноважених представників від допуску до проведення перевірки».

В той же день, 13.08.2013 р. на підставі не допуску податкової до проведення перевірки підприємства заступником начальника Новомосковською ОДПІ подано звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

14.08.2013 р. в. о начальника Новомосковською ОДПІ прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків, яким на підставі п. п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, а саме: не допуск посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки застосовано повний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «Днепрострой».

Листом №1683/04-08/10-14 від 14.08.2103 р. Новомосковська ОДПІ повідомила ТОВ «Днепрострой» про прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження майна, що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Жовтневий, 2-а, та направило разом з цим листом зазначене рішення директору підприємства.

Відповідно до п. 94.1, п. п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Згідно п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

В направленні на перевірку від 12 серпня 2013 року № 305 зазначена підставами її проведення зазначено пп.78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а тому посилання апелянта та висновок суду першої інстанції щодо не зазначення в направленні на перевірку підстав для її проведення не відповідають обставинам справи.

Крім того статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

В той же час як вбачається з матеріалів справи на час розгляду вказаного подання, позов ТОВ «Днепрострой» про скасування наказу про проведення перевірки датований 14 серпня 2013 року до суду поданий не був, а тому послання апелянта на наявність спору про право на момент розгляду подання є безпідставним.

Враховуючи викладене є вірним висновок суду першої інстанції про те, що, у зв'язку з не допуском ТОВ «Днепрострой» працівників Новомосковської ОДПІ до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, остання отримала право на застосування до платника адміністративного арешту майна.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 03 жовтня 2014 року

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова