Ухвала суду № 41201803, 03.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа № 922/3428/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків (вх. №3584Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 14.10.14 у справі № 922/3428/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

про стягнення 316774,24 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", в якій просить суд стягнути з відповідача 316 774 грн. 24 коп., з яких: 260094,88 грн - сума основного боргу, 16548 грн 34 коп.- пеня, 18206 грн 64 коп. - штраф, 3132 грн 52 коп. - 3% річних, 18791грн.86 коп. - інфляційні за несвоєчасні розрахунки, та судовий збір у розмірі 6336 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі №922/3428/14 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території " на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 260094,88 грн. основного боргу, 16548 грн 34 коп.пені, 18206 грн 64 коп. штрафу, 3132 грн 52 коп. - 3% річних, 18791грн.86 коп. інфляційних нарахувань, судовий збір у розмірі 6336,0 грн.

Відповідач, Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі №922/3428/14 в частині стягнення пені у розмірі 16548,34 грн. і штрафу у розмірі 18206,64 грн. та прийняти в цій частині нове рішення зменшивши суми пені та штрафу на 90%, стягнувши з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 1654,83 грн. та штраф у розмірі 1820,66 грн., а у іншій сумі нарахованої позивачем пені та штрафу відмовити. Надати відстрочку виконання рішщення суду першої інстанції терміном на 6 місяців з моменту винесення рішення судом апеляційної інстанції. Стягнути судові витрати за розгляд апеляційної скарги.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" грудня 2014 р. о 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.