Ухвала суду № 41201435, 04.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/8380/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос Плюс", м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистрибьюшн Юг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 63 369 802,81 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про звернення стягнення на предмет застави, у формі товарів в обороті за Договором застави товарів в обороті № 11416663000/11416720000/5 від 28.12.2009 року, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотос Плюс" та знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80 в рахунок задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за Кредитним договором № 11416720000 від 28.12.2009 року на суму, яка, станом на 30.09.2013 року, становить 63 369 802, 81 грн., а в разі недостачі товарів в обороті, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги позивача з іншого майна відповідача, а також встановити спосіб реалізації - шляхом продажу майна на публічних торгах.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2013 р. провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням економічної експертизи, проведення якої доручили Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз 06.06.2014 року подано до суду клопотання № 09/1523/1524/1746 від 22.05.2014 року, в якому останній просить суд протягом місяця забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на відповідача ПАТ "Веста-Дніпро", відповідно до рахунку № Рах-0657 від 21.05.14 р. та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта № 1523/1524-14 від 21.05.14 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2014р. зобов'язав відповідача в строк до 20.06.14р. здійснити попередню оплату вартості судової експертизи згідно рахунку № Рах-0657 від 21.05.14р. та надати суду докази оплати.

11.08.14 року Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув на адресу господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/8621/13 без експертного висновку, у зв'язку з відсутністю повної оплати за проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.14 р. суд повторно зобов'язав ТОВ "Лотос Плюс" в строк до 01.09.2014 року здійснити оплату вартості судової експертизи згідно рахунку № Рах-0007 від 13.01.2014 року в повному обсязі, докази чого надати суду.

29.08.2014 р. та 04.09.2014 р. від ТОВ "Лотос Плюс" надійшли клопотання про надання додаткового часу для здійснення попередньої оплати судової експертизи в повному обсязі, в задоволенні яких ухвалами господарського суду від 02.09.14 р. та від 30.10.2014 р., судом відмовлено, у зв'язку з необгрунтованістю.

Пунктом 1.13. Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року, господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/8380/13 з 20.11.2014р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.14р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (згідно попередньої нумерації № 24) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- письмові пояснення по суті позову станом на дату поновлення.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.Ф. Мельниченко