Ухвала суду № 41200552, 21.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/6600/13-ц Головуючий у І інстанції Величко В.П.Провадження № 22-ц/780/4745/14 Доповідач у 2 інстанції ГульКатегорія 26 21.10.2014

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Касьяненко Л.І., Антоненко В.І.,

при секретарі Ромашині І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання правовідносин поруки припиненими і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів як боржника, так і його поручителя про солідарне стягнення кредитної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 214813,08 доларів США; 76330,47 доларів США процентів за користування кредитом; пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту в розмірі 30559,38 доларів США; 8598,02 пені за несвоєчасну сплату процентів; 166650 грн. штрафу за порушення зобов'язань щодо поновлення дії договорів страхування; 2200 доларів США штрафу та порушення дії п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору (Т.1 а.с. 3-10).

В подальшому ( Т. 3 а.с. 1-7), змінивши вимоги, позивач просив стягнути як з боржника, так і його поручителя солідарно кредитну заборгованість по тілу кредиту у розмірі 344068,77 доларів США; 33318,43 доларів США процентів за користування кредитом та 166650 грн. штрафу за порушення зобов'язань щодо поновлення дії договорів страхування.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року позов задоволений повністю та стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту, пені та штрафу у розмірі 377387,20 доларів США, 166650 грн. штрафу за порушення зобов'язань щодо поновлення дії договорів страхування.

В заяві відповідачі просять направити справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки суд розглянув не усі заявлені вимоги. Дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення суду, вирішуючи справу суд позовні вимоги задовольнив повністю та стягнув в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредиту, відсотків за користування ним у розмірі 377387,20 доларів США, 166650 грн. штрафу за порушення зобов'язань щодо поновлення дії договорів страхування.

При цьому незрозуміло з яких позовних вимог виходив суд, оскільки ні з одних, ні з других позовних вимог не співпадають вимоги щодо стягнутих сум.

Не має у справі даних і про те, які саме вимоги розглянув суд першої інстанції та їх деталізації в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків і можливості вирішення справи по суті у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання правовідносин поруки припиненими і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним направити до суду першої інстанції для усунення розбіжностей та повернути справу до апеляційного суду Київської області до 18 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: