Ухвала суду № 41199120, 22.10.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р. Справа № 7447/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гаражний кооператив "Соколи", ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» (далі - ТзОВ «Х-Адванс») звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, гаражний кооператив "Соколи", ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора від 27.05.2013 року про проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та зобов`язання забезпечити внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно відповідного запису про скасування державної реєстрації прав на майно.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року позовну заяву ТзОВ «Х-Адванс» залишено без розгляду. Судове рішення мотивовано тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду, поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем ні в судовому засіданні, ні в позовній заяві та доданих до неї матеріалах, не наведено.

ТзОВ «Х-Адванс» оскаржило ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного з'ясування фактичних обставин справи і з порушенням норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення не носило публічного характеру, в офіційних друкованих засобах чи інших загальнодоступних джерелах інформації не оприлюднювалося і позивачу, як власнику земельної ділянки, відповідачем, чи будь-якою іншою особою, не направлялося. Позивач не міг дізнатися про таке рішення раніше дати формування інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкту нерухомого майна, сформованої станом на 10.10.2013 року, витребуваної у реєстраційної служби ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року в справі №809/2883/13-а за його позовом до реєстраційної служби про визнання недійсними та скасування рішень. Вважає, що початком перебігу строку звернення до адміністративного суду є дата видачі відповідачем витребуваної судом інформаційної довідки щодо об'єктів, які фактично знаходяться на земельній ділянці позивача, однак зареєстровані за зовсім іншою адресою. Зважаючи на дату формування такої довідки - 10.10.2013 року, визначений ст.99 КАС України строк минав лише 10.04.2014 року. Позов зареєстрований у канцелярії суду 03.04.2014 року, тобто в межах шестимісячного строку з дня, коли позивач дізнався про порушення свого права.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не прибули, тому суд ухвалив провести розгляд справи без їх участі відповідно до ст. 196 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з листа №1318/05.1-981 від 25.07.2013 року реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції відмовила ТзОВ «Х-Адванс» у наданні будь-якої інформації, в тому числі інформації, яка б підтверджувала чи спростовувала факт наявності оскаржуваного рішення.

В матеріалах справи знаходиться Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 10.10.2013р., яка була витребувана у Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року у справі №809/2883/13-а за позовом ТзОВ «Х-Адванс» до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області про визнання недійсними та скасування рішень, якою підтверджується те, що позивач у справі дізнався про рішення державного реєстратора про проведення державної реєстрації прав власності не раніше 10.10.2013 року.

Таким чином, з даним адміністративним позовом ТзОВ «Х-Адванс» звернулось 03.04.2014р., тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів з дня, коли дізналося про порушення свого права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що у суду першої інстанції не було належних правових підстав для висновку про те, що позивачем був пропущений встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно із вимогами п.4 ст.204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, оскільки при вирішенні даного процесуального питання судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» задовольнити.

Скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року, а справу № 809/1043/14 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич