Рішення № 41196400, 23.10.2014, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4222/14-ц

Провадження №2/463/1819/14

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовнір Г. Б.

при секретарі судових засідань Мединській Л.С.

представника позивача Кузя В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №11-1/949к-07 від 28.12.2007 року у розмірі 20 790,98 доларів США, що еквівалентна 251 512,6 грн., яка складається з: 9 593 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 8 566,45 доларів США - відсотки, 2 631,53 доларів США - пеня.

Вимоги мотивує тим, що відповідач за умовами договору отримав 10 000 доларів США за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 14% на рік з терміном поверненням кредиту до 27.12.2012 року. У зв'язку з невиконанням умов договору відповідачем станом на 01.08.2014 року утворилась заборгованість по кредитному договору в розмірі 20 790,98 доларів США. Оскільки відповідач свої обов'язки по погашенню добровільно не виконує, тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні наведеним вище, просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав, не представив заперечення на позов, не подав на адресу суду заяву про відкладення.

Враховуючи, що відповідач двічі належним чином був повідомлений, проте повторно не з'явився, з врахуванням представлених доказів, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Положення ст.11 ч.2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 28.12.2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №11-1/949к-07, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_3 кошти у сумі 10 000 доларів США. за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 14% на рік з терміном поверненням кредиту до 27.12.2012 року.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до положень ст.612 ЦК України, боржника вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

За умовами договору №11-1/949к-07 від 28.12.2007 року, позичальник взяв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування таким у порядку, встановленому умовами договору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, як позичальник, свої зобов'язання по кредитному договору не виконував, у зв'язку із чим утворилася заборгованість.

Відповідно до положень п.9.1 вказаного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення.

Як вбачається із представленого розрахунку заборгованості (а.с.6-7), станом на 01.08.2014 року заборгованість відповідача становить 20 790,98 доларів США, яка складається з: 9 593 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 8 566,45 доларів США - відсотки, 2 631,53 доларів США - пеня.

Враховуючи наведене, суд позов задовольняє та примусово стягує з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 20 790,98 доларів США, що станом на 23.10.2014 року еквівалентна 269 243,19 грн.

При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2 515 грн. 13 коп. (а.с.5).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 536, 612, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором №11-1/949к-07 від 28.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" у розмірі 20 790,98 доларів США, що в еквіваленті станом на 23.10.2014 року становить 269 243,19 (двісті шістдесят дев'ять двісті сорок три грн. 19 коп.)

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (ЄДРПОУ 21133352) судовий збір в розмірі 2 515 грн. 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г. Б.