Вирок № 41195927, 04.11.2014, Чернігівський районний суд Запорізької області

Кримінальне провадження №329/908/14-к

Провадження №1-кп/329/100/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Поди Н.М.

при секретарі - Сивак В.Г.

за участю прокурора - Лось О.М.

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014080360000330 відносно

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року в м. Виноградів Виноградського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014р. близько 10:00 год. ОСОБА_3, з метою кражіжки чужого майна, прийшов на територію присадибної ділянки де мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розташованої по АДРЕСА_3 Чернігівського району Запорізької області.

Знаходячись на території вказаного подвір"я, ОСОБА_3, через дверний пройом, де відсутні вхідні двері, проник в приміщення господарчої будівлі, звідки, таємно викрав бувшу у використанні пральну машину «Таврія-2», вартістю 225 грн. 00 коп., та таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Викрадену пральну машину ОСОБА_3 переніс за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_4 Чернігівського району Запорізької області, та в подальшому став користуватися нею за призначенням.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні не оспорювала фактичні обставини провадження, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, просила не виносити суворе покарання обвинуваченому.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно 10.09.2014р. викрав пральну машинку з господарчої будівлі, що належить ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиро покаявся, просив винести не суворе покарання.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла сторона не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.3 ст.185 КК України і обмежено допитом потерпілої, обвинуваченого та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено тяжкий злочин.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3, які суд враховує як обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 є його щире каяття, характеризується по місцю проживання добре, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням наявності обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, що він в цілому за матеріалами справи характеризується добре, має на утриманні малолітню дитину, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, суд, керуючись ст.ст.65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не пред'явлено.

Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування документально підтверджені в розмірі 245,70грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 371,373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік, зобов'язавши повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта (проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування) в розмірі 245,70 грн. на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - Управління казначейства у Шевченковському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Речовий доказ- пральна машина «Таврія-2», яка знаходиться на збереженні у потерпілої, передати потерпілій ОСОБА_2

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя