Рішення № 41195913, 03.06.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.06.2014 Справа № 2/0825/1790/2012 рік

Пров. №2во/337/63/14

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжжі заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк»» про винесення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ВГІРФО Хортицького РВ, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить винести додаткове рішення суду та виправити описку в заочному рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від25.09.2012 року, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zps0gf50080226 від 27.07.2005 року на суму 673079,36 грн. ( 84213,87 дол.США) ., а також зняти з реєстрації та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та /або проживають в АДРЕСА_1.

В своїй заяві позивач послався на те, що у прохальній частині свого позову він просив звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ «ПриватБанк» від передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки; а суд у резолютивній частині заочного рішення від 25.09.2012 року вирішив: звернути стягнення на предмет застави - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 шляхом продажу вказаної квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, зазначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача в судове засідання не з»явився.

Відповідач в судові засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до заяви не надав.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв»язку з неявкою сторін по справі розгляд справи технічним засобами не фіксувався.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від25.09.2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zps0gf50080226 від 27.07.2005 року в сумі 673079,36 грн. ( 84213,87 дол.США) звернути стягнення на предмет застави - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаної квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, зазначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. За рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку , задовольнити в повному обсязі вимоги за кредитним договором договором № zps0gf50080226 від 27.07.2005 року в сумі 673079,36 грн. ( 84213,87 дол.США).

Зобов»язати ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 3219 грн..

Проте, в прохальній частині позовної заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк» крім інших, були заявлені позовні вимоги, щодо яких позивач подавав докази і давав пояснення, а саме просив: звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки шляхом продажу вказаного предмету іпотекиз укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ «ПриватБанк» від передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки; а суд у резолютивній частині заочного рішення від 25.09.2012 року вирішив ) звернути стягнення на предмет застави - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 шляхом продажу вказаної квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, зазначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що по справі необхідно винести додаткове рішення з наступних підстав.

У відповідності до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що в даному випадку вищенаведені вимоги про спосіб продажу предмету застави заявлялись позивачем і щодо них він давав пояснення і подавав докази, а в резолютивній частині рішення суду вони не зазначені, то суд вважає необхідним з цього приводу ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Винести додаткове рішення по справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ВГІРФО Хортицького РВ, про звернення стягнення на предмет застави.

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zps0gf50080226 від 27.07.2005 року в сумі 673079,36 грн. ( 84213,87 дол.США) звернути стягнення на предмет застави - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаної квартири ПАТ КБ «ПритатБанк» ( м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) за ціною зазначеною незалежним ексертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу (з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ «ПриватБанк» від передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки). За рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги за кредитним договором № zps0gf50080226 від 27.07.2005 року в сумі 673079,36 грн. ( 84213,87 дол.США).

Зобов»язати ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ( м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, рах. 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 3219 грн..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На додаткове рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя