03.06.2014 Справа № 2/0825/1790/2012 рік
Пров. №2во/337/63/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжжі заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк»» про винесення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ВГІРФО Хортицького РВ, про звернення стягнення на предмет застави, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить винести додаткове рішення суду та виправити описку в заочному рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від25.09.2012 року, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zps0gf50080226 від 27.07.2005 року на суму 673079,36 грн. ( 84213,87 дол.США) ., а також зняти з реєстрації та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та /або проживають в АДРЕСА_1.
В своїй заяві позивач послався на те, що у прохальній частині свого позову він просив звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ «ПриватБанк» від передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки; а суд у резолютивній частині заочного рішення від 25.09.2012 року вирішив: звернути стягнення на предмет застави - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 шляхом продажу вказаної квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, зазначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Представник позивача в судове засідання не з»явився.
Відповідач в судові засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до заяви не надав.
У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв»язку з неявкою сторін по справі розгляд справи технічним засобами не фіксувався.
Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від25.09.2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zps0gf50080226 від 27.07.2005 року в сумі 673079,36 грн. ( 84213,87 дол.США) звернути стягнення на предмет застави - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаної квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, зазначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. За рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку , задовольнити в повному обсязі вимоги за кредитним договором договором № zps0gf50080226 від 27.07.2005 року в сумі 673079,36 грн. ( 84213,87 дол.США).
Зобов»язати ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.
Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 3219 грн..
Проте, в прохальній частині позовної заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк» крім інших, були заявлені позовні вимоги, щодо яких позивач подавав докази і давав пояснення, а саме просив: звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки шляхом продажу вказаного предмету іпотекиз укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ «ПриватБанк» від передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки; а суд у резолютивній частині заочного рішення від 25.09.2012 року вирішив ) звернути стягнення на предмет застави - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 шляхом продажу вказаної квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, зазначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що по справі необхідно винести додаткове рішення з наступних підстав.
У відповідності до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи те, що в даному випадку вищенаведені вимоги про спосіб продажу предмету застави заявлялись позивачем і щодо них він давав пояснення і подавав докази, а в резолютивній частині рішення суду вони не зазначені, то суд вважає необхідним з цього приводу ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Винести додаткове рішення по справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ВГІРФО Хортицького РВ, про звернення стягнення на предмет застави.
Позов задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zps0gf50080226 від 27.07.2005 року в сумі 673079,36 грн. ( 84213,87 дол.США) звернути стягнення на предмет застави - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаної квартири ПАТ КБ «ПритатБанк» ( м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) за ціною зазначеною незалежним ексертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу (з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ «ПриватБанк» від передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки). За рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги за кредитним договором № zps0gf50080226 від 27.07.2005 року в сумі 673079,36 грн. ( 84213,87 дол.США).
Зобов»язати ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.
Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ( м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, рах. 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 3219 грн..
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
На додаткове рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.
Суддя
The court decision No. 41195913, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 0825/6444/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: