Ухвала суду № 41195801, 04.11.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.11.2014

Справа № 320/10726/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

17.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що крім нього за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не оплачують комунальні послуги, в результаті чого і утворилась вказана заборгованість.

Від заявника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

Від представника ТОВ «Комфорт-Мелітополь» надійшла заява з проханням розглянути заяву без їх участі, вважають, що судовий наказ не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

22.09.2014 р. ТОВ «Комфорт-Мелітополь» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1280,30 грн. з ОСОБА_1, видавши судовий наказ про це.

06.10.2014 р. Мелітопольським міськрайонним судом був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комфорт-Мелітополь» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1280,30 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. /а.с. 11/.

17.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що крім нього за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не оплачують комунальні послуги, в результаті чого і утворилась вказана заборгованість.

Враховуючи, що мається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, судовий наказ підлягає скасуванню.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом 06.10.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь», юридична адреса: м. Мелітополь, вул. Казарцева, 14 на р/р 26007055704948, код ЕДРПОУ 38446007, МФО 313399 в Філії Запорізьке РУ «ПриватБанк», заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1280,30 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянути в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: