Дата документу 04.11.2014
Справа № 320/10726/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 листопада 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді - Міщенко Т.М.
при секретарі Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в:
17.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що крім нього за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не оплачують комунальні послуги, в результаті чого і утворилась вказана заборгованість.
Від заявника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає.
Від представника ТОВ «Комфорт-Мелітополь» надійшла заява з проханням розглянути заяву без їх участі, вважають, що судовий наказ не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.
22.09.2014 р. ТОВ «Комфорт-Мелітополь» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1280,30 грн. з ОСОБА_1, видавши судовий наказ про це.
06.10.2014 р. Мелітопольським міськрайонним судом був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комфорт-Мелітополь» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1280,30 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. /а.с. 11/.
17.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що крім нього за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не оплачують комунальні послуги, в результаті чого і утворилась вказана заборгованість.
Враховуючи, що мається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, судовий наказ підлягає скасуванню.
Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом 06.10.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь», юридична адреса: м. Мелітополь, вул. Казарцева, 14 на р/р 26007055704948, код ЕДРПОУ 38446007, МФО 313399 в Філії Запорізьке РУ «ПриватБанк», заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1280,30 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.
Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянути в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 41195801, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 320/10726/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: