Рішення № 41194121, 28.10.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.10.2014

Справа № 320/9774/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Доброльській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованість за кредитним договором від 29 листопада 2012 року у розмірі 5997 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. зазначаючи, що 29 листопада 2012 року з відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит в сумі 3 000 грн. шляхом відкриття карткового рахунку НОМЕР_3 із встановленим кредитним лімітом 3 000 грн. Оскільки відповідачка не виконувала належним чином умови кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 23 червня 2014 року становить 5997 грн. 00 коп. з яких: тіло кредиту складає 1470 грн., прострочене тіло кредиту в сумі 1530 грн., заборгованість за комісіями 2997 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, справу просить розглядати у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що необхідність взяття кредиту виникла у неї в зв'язку із хворобою дитини.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачкою 29 листопада 2012 року було написано заяву щодо отримання кредиту у сумі 3000 грн., в якій вона надала свою згоду на отримання кредиту на умовах, викладених в договорі щодо відкриття та обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки /а.с.5-6/.

Того ж дня між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою по справі шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-07167-291112.

Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч.1 даного договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_4 в національній валюті України - гривні і встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 3000 грн.

Відповідно п.1 ч.3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

На підставі п.2.4 ч.3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п. 2.5 ч.3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України.

Оскільки відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання виникла заборгованість, яка відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 23 червня 2014 року становить 5997 грн. 00 коп. та складається з: суми заборгованості за кредитом 1470 грн. 00 коп., суми заборгованості за прострочене тіло кредиту - 1530 грн. 00 коп. та суми комісії 2997 грн. 00 коп. /а.с.8/.

До теперішнього часу заборгованість відповідачка не погасила /а.с.8/.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи визнання відповідачкою позовних вимог, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5997 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (рахунок № НОМЕР_3, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією №003-07167-291112 від 29 листопада 2012 року станом на 23 червня 2014 року у розмірі 5 997 грн. 00 коп., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 1 470 грн. 0 коп., простроченого тіла кредита 1530 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями 2997 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (рахунок № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), а всього 6 240 /шість тисяч двісті сорок/ гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: