Ухвала суду № 41194120, 04.11.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.11.2014

Справа № 320/8823/14-ц

(2/320/3039/14)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного Товариства «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що в звязку з значною відстанню до м. Мелітополь Публічне акціонерне Товариство «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не може забезпечити явку представника в судові засідання, однак для ухвалення законного та обґрунтованого рішення бажає надати суду особисті пояснення з приводу доводів позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 158-1 ЦПК України встановлено,що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до ухвали суду від 08 жовтня 2014 року явку представника позивача визнано обовязковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в звязку з значною відстанню до м. Мелітополь Публічне акціонерне Товариство «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не може забезпечити явку представника в судові засідання, однак зацікавлений в тому щоб судове засідання відбулося за його присутності, враховуючи те, що явка представника позивача визнано обовязковою, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного Товариства «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного Товариства «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції на 11 листопада 2014 року на 11 годин 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного Товариства «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 Святошинському районному суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, електронна пошта inbox@sv.ki.court.gov.ua).

Копію ухвали направити для виконання в Святошинському районному суду м. Києва, позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко