Рішення № 41191681, 04.11.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4076/14-ц

Номер провадження 2/629/1276/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Соколенко О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» /далі - АК «Харківобленерго»/ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому вказала, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за договором про користування електричною енергією позивач надає відповідачу послуги з електроенергії, відповідач їх отримує, але оплату вносить не в повному обсязі, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість. 19.08.2014 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі № 629/3319/14-ц АК «Харківобленерго» відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача за спожиту електричну енергію та роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку позовного провадження. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 99, 39 грн., судовий збір - 243,60 грн.

В заяві до суду представник позивача Бобрицький С.П. підтримав заявлені вимоги, погодився на заочний розгляд справи.

За даними Лозівського РВ ГУМВС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Про місце, день та час розгляду справи суд у відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомляв відповідача, про що свідчить його підпис в явочному листі. Однак, відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача заперечень на позов, поданих у зазначений судом строк, заяв про розгляд справи у його відсутність, не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи і доводи осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову АК «Харківобленерго».

Судом встановлено, що 19.08.2014 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі № 629/3319/14-ц АК «Харківобленерго» відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача за спожиту електричну енергію та роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку позовного провадження. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 10.11.2013 року по 10.01.2014 рік в сумі 99, 39 грн., судовий збір - 243,60 грн.

Відповідач зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою РВ ГУМВСУ в Харківській області /а.с.

Між позивачем та відповідачем укладався договір про користування електричною енергією № 40089 від 10.07.2008 року, за адресою АДРЕСА_1, що сторонами не заперечується.

Згідно п. 28 договору № 40089 від 10.07.2008 року цей договір був укладений на три роки, набрав чинності з дня його підписання, сторони також обумовили можливості його продовження. На рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, жодна із сторін не висловила наміру внести в нього зміни або доповнення. Даних, що договір було розірвано, справа не містить. В п.29 цього договору вказано, що договір може бути розірваний достроково у разі зміни Споживачем місця проживання та остаточного припинення користування електричною енергією.

Відповідно до умов договору відповідач є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в будинок здійснює позивач.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕН.

Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ПКЕЕН.

За умовами пунктів 10,11,16,20 договору споживач зобов'язаний оплачувати електроенергію відповідно до умов договору, оплата за електроенергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку за діючими тарифами до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, споживач несе відповідальність за прострочення внесення платежів за електроенергію, порушення ПКЕЕН

В п. 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

У відповідності до вимог п. 28 ПКЕЕН даних, що споживач звертався до позивача із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати, надавав довідки, що підтверджують його неплатоспроможність, доказів, що свідчать про зміну його місця проживання, у справі немає.

За даними довідки про розрахунки за спожиту електроенергію заборгованість споживача за період з 10.11.2013 року по 10.01.2014 року склала 99,39 грн.: з 10.11.2013 року по 10.12.2013 року - 50.06 грн., з 10.12.2013 року по 10.01.2014 року - 49,33 грн./а.с. 8/.

Несплачена сума заборгованості становить 99,39 грн.

За положеннями ст. 10 ЦПК України суд сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснював особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджував про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяв здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Доводи позивача не спростовані відповідачкою. Доказів згідно вимог ст.ст. 58-60 ЦПК України, які б свідчили про обґрунтованість заперечень, відповідачкою суду не надано, не доведено перед судом їх переконливості.

Враховуючи положення зазначених вище нормативно-правових актів, ту обставину, що відповідач є відповідальним власником квартири та наявність договірних відносин між позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку, що виникла внаслідок неналежної сплати заборгованість за послуги з електроенергії підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 626-631, 714 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 99(дев'яносто дев'ять) грн. 39 коп. та перерахувати на р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та перерахувати на р/р 26001414381 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 00131954.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: К.Ш.Харабадзе