Вирок № 41191313, 30.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 414/936/14-к Головуючий 1 інстанції: Костроба Ю.Ю.

Провадження № 11КП/790/1558/14 Доповідач апел.інстанції Плетньов В.В

Категорія: ст.ст.185ч.2,185ч.3 КК України

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.,

суддів - Глініна Б.В. і Протасова В.І.,

при секретарі - Пятікоп В.Є.,

за участю: прокурора - Мазепіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 414/936/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.185ч.2 та 185ч.3 КК України за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кремінського району Луганської області на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 14 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 14 травня 2014 року засуджено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кремінна, Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним і засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; з застосуванням ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених мір покарання остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; згідно ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; згідно ст.76 КК України засудженого зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_4, відносно якого вирок ніким не оскаржений.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку в частині призначеного ОСОБА_3 покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, та про ухвалення апеляційним судом свого вироку, яким вирок має бути приведеним у відповідність з законом.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він на початку лютого 2014 року з метою крадіжки прийшов до подвір'я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, де шляхом вільного доступу проник до літньої кухні і таємно викрав металеве ліжко вартістю 315грн., яке належить ОСОБА_5

09.04.2014, приблизно о 23 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 на вул. Набережній с.Красноріченське Кремінського району за допомогою плоскогубців відрізали телефонний кабель ТИП с2-0,4 загальною довжиною 40 м. між двома електроопорами 11 та 12, після чого на вул. Артема, с. Красноріченськеза допомогою плоскогубців від'єднали телефонний кабель ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 80 м. між двома електроопорами 23 та 25. Далі, діючи за налагодженою, спільно розробленою, схемою, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 таємно викрали телефонний кабель ПРПГІМ 1x2x0,8, загальною довжиною 120 м. між електроопорами 14 та 22 по пров. Артема та по вул. Октябрській с.Красноріченське, а також таємно викрали телефонний кабель ПРППМ 1x2x0,8 між електроопорами 1 та 4 загальною довжиною 150 м. які належать цеху телекомунікаційних послуг Луганської філії ПАТ «Укртелеком», загалом заподіявши вказаному товариству матеріальну шкоду на 430, 35 гри.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на матеріалах справи. Прокурором було оспорено вирок тільки в частині призначення покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, призначаючи покарання за сукупністю правопорушень, помилково, без дотримання вимог ст.70 КК України, визначив остаточне покарання меншим за розміром, ніж було призначено за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно вимог чч.1 та 2 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

Як роз?яснив Пленум Верховного Суду України в п.22 своєї постанови від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» принцип повного або часткового складання покарань може застосовуватись у випадках призначення за окремі злочини, що входять до сукупності, як однакових, так і різних за видом покарань. При частковому складанні розмір остаточного покарання в усякому разі має бути більшим за розмір кожного з покарань, призначених за окремі злочини.

На порушення такого принципу, суд першої інстанції призначив ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі, а з застосуванням ст. 70 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Разом з тим, підстав для скасування вироку взагалі та повторного визнання ОСОБА_3 винним у тих самих кримінальних правопорушеннях, про що просив прокурор, колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів, з урахуванням характеру правопорушень та даних про особу обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.ст. 407,409,420 КПК України, колегія суддів,-

ПРИСУДИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кремінського району Луганської області задовольнити частково.

Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 14 травня 2014 року відносно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання: за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі; згідно ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 3 /три/ роки.

В решті, в т.ч. й у частині застосування вимог ст. ст. 75 та 76 КК України вирок Кремінського районного суду Луганської області від 14 травня 2014 року залишити без змін.

Копію вироку апеляційного суду негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

На вирок може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим - в той самий строк з моменту отримання ним копії вироку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя В.В.ПЛЕТНЬОВ

Судді: ____ Б.В.ГЛІНІН

В.І.ПРОТАСОВ