Ухвала суду № 41189471, 31.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Київ К/800/55320/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2014 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 р.

у справі № 826/3132/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авелин»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авелин» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки, за результати якої складено акт від 26.12.2013 р. №3121/26-55-22-01/38706090 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Авелин», викладені у ньому висновки та дії щодо внесення коригувань до АІС «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система»; зобов'язати відповідача відновити в АІС «Податковий блок» зокрема, до підсистемі «Аналітична система» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які були відкориговані на підставі акту від 26.12.2013 р. №3121/26-55-22-01/38706090 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Авелин».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2014 р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2014 р. скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо викладення висновків в акті від 26.12.2013 р. №3121/26-55-22-01/38706090 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Авелин» та ухвалено в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову. В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2014 р. залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2014 р. та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 р. у справі № 826/3132/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова