Ухвала суду № 41189050, 14.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ К/800/51532/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції у м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року

у справі № 820/12524/14

за позовом ТОВ «Рембудсервіс»

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс» звернулось до суду з позовом до Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції у м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції у м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області від 21 лютого 2014 року № 0000032220.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Індустріальної об'єднананої державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі № 820/12524/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко