Постанова № 41187912, 01.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2014 року

справа № 808/8526/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (далі - позивач або ТОВ «Технохімреагент») звернулось з адміністративним позовом до Запорізької митниці Міндоходів (далі – відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про корегування митної вартості товарів від 02.08.2013 року № 112050000/2013/000631/2

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з метою митного оформлення імпортованого товару 02.08.2013 року позивач подав до відповідача разом з вантажною митною декларацією №112050000/2013/020152 пакет документів, визначений ч. 2 ст.53 Митного кодексу України, розбіжності у яких, зазначені відповідачем, не стосуються числового значення заявленої митної вартості чи розрахунку митної вартості, здійсненої декларантом. Позивач вважає, що не існувало яких-небудь обмежень для визначення митної вартості задекларованих товарів за ціною договору, наведених у ст. 58 МК України. Висновки митниці про наявність розбіжностей та витребування додаткових документів протиправні та призвели до прийняття помилкового рішення, у зв'язку з чим просив визнати протиправним та скасувати рішення про корегування митної вартості товарів від 02.08.2013 року № 112050000/2013/000631/2.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року адміністративного позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці Міндоходів про корегування митної вартості товарів від 02.08.2013 року № 112050000/2013/000631/2.

Вирішено питання про судові витрати по справі.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем не доведено наявність підстав, передбачених ст. 58 Митного кодексу України, за яких метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, в даному випадку не застосовується.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутністю останнього.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені, скасувавши рішення суду першої інстанції та прийнявши нове – про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 22.12.2011 між фірмою-продавцем «Yixing-Union Biochemical Co.,Ltd.» (Китай) та ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (покупець) було укладено контракт №11077/ІМ, відповідно до якого продавець зобов'язується продати, а покупець придбати товари(продукцію) згідно специфікацій і умов, зазначених у відповідних додатках до контракту.

23.05.2013 між ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» та фірмою «Yixing-Union Biochemical Co.,Ltd» (Китай) укладено додаток №6 до контракту №11077/ІМ від 22.12.2011, за яким покупцем придбано 25000 кг лимонної кислоти моногідрат за ціною 0,7 дол. США за кілограм на загальну суму 17 500 дол.США.

З метою митного оформлення імпортованого товару позивач 30.07.2013 року подав до відповідача в електронному вигляді вантажну митну декларацію МД-2, якій митницею було присвоєно №112050000/2013/019806.

На підтвердження митної вартості товару позивач надав митному органу пакет наступних документів: цифрові позначення відповідають коду документу в графі №44 митної декларації, графі 18 рішення про коригування та в картці відмови): картку обліку особи, що здійснила операцію з товаром (1602); коносамент 4351-0177-305.035 від 24.06.2013 (2761); сертифікат аналізу б/н від 26.05.13 (3000); платіжні доручення в іноземній валюті №144 від 27.05.2013 (3002), №161 від 10.07.2013 (3002); бухгалтерські документи: виписка банку виробника) від 29.05.2013 (3003); виписка банку виробника від 11.07.2013 (3003); фінансова довідка б/н від 25.06.2013 (3007); прайс - лист виробника б/н від 15.05.2013 (3014); комерційна пропозиція б/н від 15.05.2013 (3022); підтвердження заказу 130539 від 23.05.2013 (3022); проформа-інвойс 130539 від 23.05.2013 (3022); інвойс №00814810 від 19.06.2013 (3105); пакувальний лист б/н від 19.06.2013 (3141); контракт №11077/ІМ від 22.12.2011 (4104); додаток №6 від 23.05.2013 до контракту (4103); договір на перевезення KH173FS від 20.12.2012 (4301) та інші.

Зазначені документи були отримані відповідачем, що не заперечується сторонами.

Інспектор митниці відмовив позивачу у прийнятті митної декларації з підстав, що виникає вірогідність застосування до заявленого товару заходів нетарифного регулювання. Відмову відповідач оформив карткою відмови у прийнятті митної декларації №112050000/2013/00778 від б/д.

Інспектор митниці роз'яснив у картці, що прийняття митної декларації забезпечить подання нової митної декларації з повним пакетом документів, необхідних для здійснення митних формальностей.

02.08.2013 року позивачем подано до Запорізької митниці в електронному вигляді другу вантажну митну декларацію МД-2, якій митницею було присвоєно №112050000/2013/020145.

Разом з митною декларацією до митного оформлення було надіслано пакет документів, зазначений у графі 44 МД №1122050000/2013/020145.

Митну вартість товару декларантом визначено за основним методом визначення митної вартості товарів - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

У відповідності до статті 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 1 ст. 51 Митного кодексу України передбачено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний.

Статтею 52 Митного кодексу України визначено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов’язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів;

2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об’єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов’язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 53 Митного кодексу України одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п’ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об’єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до статті 54 Митного кодексу України, контроль правильності митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:

1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;

3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів;

4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску;

5) звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості;

6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов’язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов’язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов’язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

02.08.2013 року позивачу за допомогою електронних засобів зв'язку відповідачем було направлено електронне повідомлення про необхідність надання додаткових документів, в якому декларанта було повідомлено про розбіжності, які містяться у поданих для підтвердження митної вартості документах, наступного змісту: «Згідно вимог ст. 53 Митного кодексу України митний орган дійшов висновку, що документи які надані до митного оформлення товару містять розбіжності:

1) платіжні доручення в іноземній валюті №144 від 27.05.2013 та №161 від 10.07.2013 містять адресу банку - бенефіціара, що не відповідає адресі, зазначеній в інвойсі від 23.05.2013 №130539;

2) платіжні доручення в іноземній валюті №144 від 27.05.2013 та №161 від 10.07.2013 містять інформацію щодо сум, перерахованих на рахунок китайського контрагента, які не відповідають сумам з виписки банку з боку виробника від 29.05.2013 та 11.07.2013;

3) дати перерахування коштів китайському контрагенту (відповідно до платіжних доручень в іноземній валюті №144 від 27.05.13 та №161 від 10.07.2013) не відповідають датам з виписки банку з боку виробника.

В зв'язку з цим необхідно надати (за наявності) додаткові документи, що підтверджують заявлену митну вартість товару і обраний метод її визначення, а саме:

1) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

2) виписку з бухгалтерської документації;

3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини».

У відповідь на повідомлення митниці про надання додаткових документів 02.08.2013 позивачем було повідомлено митницю Міндоходів про наступне: «Інші документи 02.08.2013 року надати неможливо. Прошу надати рішення митного органу про коригування заявленої митної вартості для випуску товарів у вільне використання для оформлення по ст.55 (п.7) Митного кодексу України, за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X Митного кодексу України. Додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів, що декларуються, будуть надані митному органу протягом 80 днів з дня випуску товарів».

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 255 Митного кодексу України перебіг строку для надання додаткових документів у 10 календарних днів, передбачений частиною 3 статті 53 Митного кодексу України, припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні.

Частиною 3 статті 54 Митного кодексу України передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 54 Митного кодексу України, орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У зв'язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості заявленого товару, містять розбіжності, а додатково затребувані документи декларантом не були подані, 02.08.2013 року митницею Міндоходів було прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2013/000631/2.

У відповідності до статті 57 Митного кодексу України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод – за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 Митного кодексу України між митницею Міндоходів і декларантом було проведено консультацію у ході якої було здійснено обмін наявною у митниці Міндоходів та декларанта інформацією з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості товарів. Про проведення консультації зазначено у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/013/000631/2 від 02.08.2013 року.

Крім того, у графі 33 зазначеного Рішення зазначено, що за результатами проведення консультації прийнято рішення щодо неможливості застосування методу визначення митної вартості товарів у зв'язку з відсутністю інформації щодо вартості ідентичних та подібних (аналогічних) товарів, відповідно до вимог статей 59, 60 митного кодексу України.

Метод визначення митної вартості на основі віднімання вартості не може бути застосований тому, що у декларанта немає даних щодо ціни одиниці товару, по якій найбільша партія оцінюваних, ідентичних або подібних (аналогічних) імпортних товарів продається на території України покупцеві, а також немає відомостей по відповідних витратах (витрати на виплату комісійних, сум прибутку й загальних витрат, до яких належать прямі й непрямі витрати, пов'язані зі збутом зазначених товарів, витрати на навантажувально – розвантажувальні роботи, транспортування, страхування і т.п.).

Метод визначення митної вартості на основі додавання вартості (обчислена вартість) не може бути застосований тому, що у декларанта немає інформації щодо вартості матеріалів і витрат, понесених виробником при виробництві оцінюваних товарів; щодо обсягу прибутку та загальних витрат, що дорівнює сумі, яка звичайно відображається при продажу товарів того ж класу або виду, що й оцінювані товари, які виготовляються виробниками у країні виробництва для експорту в Україну; загальних витрат при продажу в Україну з країни вивезення товарів того ж класу або виду, тобто витрат на завантаження, розвантаження та обробку оцінюваних товарів, їх транспортування до місця ввезення на митну територію України, витрат на страхування цих товарів.

Митну вартість товарів, що імпортуються, визначено із застосуванням резервного методу, згідно наявної у митного органу інформації, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами й положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 64 Митного кодексу України, використана наявна в митного органу інформація щодо раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостей (з розрахунку 0.88 дол/кг). Джерело: МД № 112050000/2013/009607 від 24.04.2013 року.

У митному оформленні товару було відмовлено та винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2013/00792.

02.08.2013 року товар «Citric acid monohydrate (Лимонна кислота моногідрат), білий кристалічний порошок, має харчову якість, партія № MZ2-1305-058? CAS # 5949-29-1 (синоніми: 2-гідроксі, 1,2,3-пропантрикарбоновая кислота, бетагідроксі, хімічна формула C6H8O7·H2O). Вміст активної речовини 99,9+/-0,5 мас.%; сульфати <0,002% оксалати <0,002%; важкі метали < 1мг/кг; свинець <0,5 мг/кг; алюміній <0,2 мг/кг; миш'як <0,2 мг/кг; ртуть <0,1 мг/кг. Застосовується як сировина для виготовлення реагентів для промислової обробки води, також використовується для зняття іржи та окалини з металевих поверхонь при електротравленні міді та інш. Торговельна марка не визначена. Країна виробництва CN» був випущений у вільний обіг за митною декларацією № 112050000/2013/020152 під гарантійне зобов'язання.

Встановлено, що протягом дії строку гарантійного зобов'язання ніяких додаткових документів до митниці Міндоходів декларантом не надавалося.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що при винесенні Рішення про коригування митної вартості товару № 112050000/2013/000631/2 від 02.08.2013 року митниця Міндоходів діяла обгрунтовано, неупереджено та з дотриманням вимог чинного законодавства.

З огляду на зазначене, та враховуючи те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Технохімреагент».

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів – задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення – скасувати, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай