Постанова № 41187874, 02.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2014 року м. Київ №826/8800/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., за участю секретаря судового засідання Левченко І.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Голов-ного управління Державної міграційної служби України в м. Києві (далі - Дніпровський РВ ГУ ДМС України в м. Києві), Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві (далі - ГУ ДМС України в м. Києві), про визнання протиправними дій, зобов'я-зання вчинити дії та утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Киє-ві, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати дії відповідача неправомірними щодо вимоги надання квитанцій по оплаті пос-луг вартістю розмірі 87,15 грн. з переліку платних послуг, затвердженого постановою Кабі-нету Міністрів України від 04.06.2007;

- визнати дії відповідача неправомірними щодо вимоги надання квитанцій по оплаті 120 грн. "за бланк паспорта";

- визнати дії відповідача неправомірними щодо вимоги надання копії паспорта громадя-нина України для оформлення та видачі паспорта;

- визнати дії відповідача неправомірними щодо вимоги надання письмового доручення для оформлення запиту на отримання відомостей про відсутність або наявність судимості;

- визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови в оформленні паспорта грома-дянина України для виїзду за кордон в разі тимчасових поїздок на підставі поданих позива-чем документів;

- зобов'язати відповідача утриматись від вимог замовляти платні послуги з переліку платних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 №795, і відповідно утриматись від вимог здійснити оплату цих послуг задля оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, за що позивачем було сплачено державне мито;

- зобов'язати відповідача утриматись від вимог сплати платежу 120 грн., який відпові-дача визначає як плату "за бланк паспорта";

- зобов'язати відповідача прийняти документи від позивача відповідно до вимог Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 №231, оформити пози-вачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон в разі тимчасових поїздок на під-ставі поданих позивачем документів та розглянути питання щодо видачі паспорта.

Вказаний позивачем відповідач є структурним підрозділом ГУДМС України в м. Києві та не є юридичною особою, тому не може відповідати за даним адміністративним позовом. У зв'язку з цим судом поставлено на обговорення питання про заміну первісного відповідача на належного - ГУДМС України в м. Києві, проте позивач своєї згоди на таку заміну не надав, тому згідно з ч. 3 ст. 52 КАС суд залучив ГУДМС України в м. Києві як другого відповідача.

Під час розгляду справи позивач підтримав позов. Позов обґрунтовано тим, що пози-вач надав відповідачу повний перелік документів, необхідних для оформлення паспорта гро-мадянина України для виїзду за кордон, що визначений п. 10 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимча-сового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 №231. Позивач стверджує, що відповідач неправомірно вимагав сплати додатко-вих коштів і надання копій документів, що не передбачено Законом та цими Правилами, і безпідставно відмовив позивачу в оформленні і видачі паспорту.

Представник відповідача - ГУ ДМС України в м. Києві - позов не визнала, надала письмові заперечення, в яких просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності вимог по оплаті позивачем вартості послуг відповідача з оформлення та видачі паспорта гро-мадянина України для виїзду за кордон у розмірі 87,15 грн. і вартості бланка такого паспорта у розмірі 120 грн., посилаючись на Закон України від 06.09.2012 №5203-VІ "Про адміністра-тивні послуги", Перелік платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутріш-ніх справ та Державної міграційної служби, і розмір плати за їх надання, затверджений пос-тановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 №795, Порядок надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг, затвердже-ний постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1098. Представник відповідача зазначає, подана позивачем з метою отримання паспорта для виїзду закордон заява-анкета одночасно є заявою про надання відповідної послуги з оформлення і видачі такого паспорта.

Повноважний представник Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Києві до судового засідання не прибув, заперечень чи інших матеріалів не надав.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення позивача та представника другого відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що з метою подання документів для термінового оформлення та отримання паспорта для тимчасових поїздок за кордон позивач у червні 2014р. звернувся до Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Києві та подав:

- заяву-анкету від 03.06.2014;

- паспорт громадянина України;

- оригінал і копію виданої податковим органом довідки від 08.04.2005 про прис-воєння ідентифікаційного номера;

- дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 сантиметра;

- квитанцію від 25.02.2014 №17254573 про сплату державного мита у розмірі 340 грн., копії яких наявні у справі.

Також судом встановлено, що співробітником Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Києві усно відмовлено позивачу в прийнятті його документів з підстав подання ним неповного переліку документів, а саме відсутності двох платіжних документів: про оплату платних послуг в розмірі 87,15 грн. та про оплату за бланк паспорта в розмірі 120 грн., проти правомірності чого позивач заперечував.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, врегульовано Законом України від 21.01.1994 №3857-ХІІ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон №3857).

Статтею 7 Закону №3857 передбачено, що правила оформлення і видачі паспортів, їх тимчасового затримання та вилучення визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затвердже-них постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 №231 (далі - Правила), затвер-джено вичерпний перелік документів, необхідних для оформлення паспорта у разі тимчасо-вого виїзду за кордон:

заява-анкета встановленого зразка;

паспорт громадянина України, свідоцтво про народження (для осіб віком до 16 років) (після прийняття документів повертається);

копія виданої податковим органом довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, крім осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи;

дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 сантиметра;

квитанція про сплату державного мита або документ, що підтверджує право на звіль-нення від його сплати.

Пунктом 9 Правил передбачено, що за видачу паспорта справляється державне мито (консульський збір).

При вирішенні даної справи суд згідно з ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 2442 КАС враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постановах від 03.12.2013 (справа №21-416а13) і від 17.12.2013 (справа №21-441а13), на які позивач послався у підтвердження обґрунтованості своїх доводів.

У цих постановах Верховний Суд України дійшов висновку про безпідставність вимог суб'єктів владних повноважень надати документи та сплатити платежі за оформлення та ви-дачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон та за бланк паспорта, що не перед-бачені Законом №3857 і Правилами - спеціальними правовими актами, що врегульовують ці правовідносини. Також Верховний Суд України дійшов висновку про те, що сплата держав-ного мита покриває вартість витрат, пов'язаних із учиненням відповідачем дій щодо видачі громадянам України закордонного паспорта на право виїзду за кордон (у т.ч. й вартість бланка), тому він не вправі вимагати повторної оплати тих самих дій (послуг) на підставі іншого нормативно-правового акта.

Як встановлено судом і зазначено вище, позивач подав до Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Києві необхідний перелік документів, визначений п. 10 Правил, що спростовує твердження співробітника Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Києві та заперечення представника відповідача про подання позивачем неповного пакету документів.

Посилання співробітника Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Києві і заперечення представника відповідача під час розгляду справи на відсутність квитанцій про оплату вар-тості послуг з оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у розмірі 87,15 грн. та вартості бланка такого паспорта у розмірі 120 грн., а також копії пас-порту громадянина України і довідки про судимість, є необґрунтованими, оскільки не відпо-відають Закону №3857 і Правилам, які таких вимог не містять, та суперечать практиці Вер-ховного Суду України.

Таким чином, вимоги Дніпровського РВ ГУДМС України в м. Києві про необхідність надання позивачем вищевказаних квитанцій, копії паспорту громадянина України та письмо-вого доручення для оформлення запиту на отримання відомостей про відсутність (наявність) судимості є неправомірними і порушують передбачене Законом №3857 і Правилами право позивача на виїзд з України та оформлення документа для зарубіжних поїздок, що є підста-вою для визнання таких дій протиправними.

З цих же мотивів суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправ-ною відмови Дніпровського РВ ГУДМС в оформленні позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих позивачем документів, що є підставою для визнання таких дій протиправними.

З метою поновлення порушених прав позивача і вчинення відповідачем не виконаної дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, передбачені Правилами, та з огляду на практику Верховного Суду України зобов'язати ГУДМС України в м. Києві прийняти документи від позивача та розглянути питання щодо оформлення і видачі позивачу паспорту громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих позивачем документів.

Також суд вважає обґрунтованими вимоги позивача зобов'язати ГУДМС України в м.Києві утриматися від вимагання позивача замовляти і оплачувати послуги за оформлення паспорта вартістю 87,15 грн. з переліку платних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 №795, та оплачувати бланк паспорта в розмірі 120 грн., оскільки, як встановлено судом, позивачу не вперше відмовлено в оформленні і видачі паспорту з причин відсутності квитанцій про сплату цих коштів.

Так, судом встановлено, що в лютому 2014р. позивач звертався до Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Києві із заявою про оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в задоволенні чого позивачу було відмовлено з аналогічних причин. Подана позивачем скарга від 25.02.2014, копія якої наявна у справі, залишена без задоволення відповідно до листа Дніпровського РВ ГУДМС України в м. Києві від 06.03.2014 №05/М-10.

Водночас вимоги до Дніпровського районного відділу Головного управління Держав-ної міграційної служби України в м. Києві не підлягають задоволенню з огляду на те, що цей відповідач є неналежним відповідачем по справі.

Враховуючи встановлені обставини і наведені мотиви, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 122, 138, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо вимоги надання квитанцій по оплаті послуг вартістю розмірі 87,15 грн. з переліку платних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007.

3. Визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо вимоги надання квитанцій по сплаті 120 грн. за бланк паспорта.

4. Визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо вимоги надання копії паспорта громадянина України.

5. Визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо вимоги надання письмового доручення для оформлення запиту на отримання відомостей про відсутність або наявність судимості.

6. Визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні пас-порта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих документів.

7. Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві прийняти документи від ОСОБА_1 та розглянути питання щодо оформлення і видачі йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів.

8. Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві утриматися від вимагання ОСОБА_1 замовляти і оплачувати пос-луги за оформлення паспорта вартістю 87,15 грн. з переліку платних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 №795, та оплачувати бланк паспорта в розмірі 120 грн.

9. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві.

10. Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання її копії повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко