Справа № 820/17927/14
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 жовтня 2014 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши позовну заяву Споживчого товариства "Колос" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Споживче товариство "Колос" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:
- скасувати наказ №1811 від 05.09.2014 року про проведення документальної позапланової перевірки Споживчого товариства «КОЛОС» (код ЄДРПОУ 30236600) прийнятий Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області;
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Споживчого товариства «КОЛОС» (код ЄДРПОУ 30236600) з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Будстиль-ЛТД» (код ЄДРПОУ 34012050) за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року за результатами якої було складено акт перевірки від 22.09.2014 року № 39/20-30-22-01-14/30236600;
- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області № 0003342201 форми «Р» від 09.10.2014 року на суму за основним платежем 738158,0 грн. та штрафними санкціями 369079,0 грн.;
- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області № 0003352201 форми «В4» від 09.10.2014 року яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1195767,0 грн.
Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.
Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;
6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Судом встановлено, що до адміністративного позову позивачем не надано разом з позовною заявою документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Суд зауважує, що звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, оскільки вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій.
Крім того, судом встановлено що позивач просить суд не тільки скасувати податкові повідомлення - рішення № 0003342201 форми «Р» від 09.10.2014 року та № 0003352201 форми «В4» від 09.10.2014 року, а і визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Споживчого товариства «КОЛОС» з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Будстиль-ЛТД» та скасувати наказ №1811 від 05.09.2014 року про проведення документальної позапланової перевірки Споживчого товариства «КОЛОС».
Таким чином, позивачем не надано разом з позовною заявою документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно на час подання позивачем позову сума судового збору в грошовому еквіваленті становить 73,08 грн.
Згідно з п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Судом, з наданого до суду адміністративного позову встановлено, що представником позивача не надано копії оскаржуваного наказу №1811 від 05.09.2014 р. та податкових повідомлень - рішень № 0003342201 від 09.10.2014 року та № 0003352201 від 09.10.2014 року, та інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено про докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Також, судом встановлено, що до позовної заяви не надано її копії, відповідно до кількості відповідачів.
Отже, з врахуванням вказаних в позовних вимогах сум податкового зобов'язання, визначених у податкових повідомленнях - рішеннях, позивачем до суду не надано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, що складає 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати та не надано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", не надано оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, наказу та інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначено про докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, не надано копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а тому, зазначений позов поданий з порушеннями ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Споживчого товариства "Колос" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Повідомити позивача про можливість виправлення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру на суму 487,20 грн. та оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", надати копії оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, наказу та інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначити про докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Крім того, надати копію позовної заяви з доданими до неї документами, відповідно до кількості відповідачів.
Реквізити для сплати судового збору: Харківський окружний адміністративний суд, адреса: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18,Б-3, код ЄДРПОУ 34390710, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківській області, код: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: Судовий збір.
Надати позивачу термін до 13.11.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.В. Бездітко
Судове рішення № 41187344, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 30.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/17927/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: