Постанова № 41186701, 14.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р. Справа № 804/12555/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Юркова Е.О.

суддів: Озерянська С.І., Степаненко В.В.

при секретарі - Шпота Я.С.

за участю: представник позивача - Змітріченко Ю.П.

представники відповідача - Малиш І.Ф., Підлісний В.Є.

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з вимогами:

- визнати дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті по виданню Наказу № 175 від 19.03.2014 року в частині не введення в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014р. по визначенню переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК протиправними;

- визнати дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті по виданню Наказу № 175 від 19.03.2014 року в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 по об'єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК як такого, що зайняв друге місце протиправними;

- скасувати Наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 175 від 19.03.2014 року в частині не введення в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014р. по визначенню переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК;

- скасувати Наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 175 від 19.03.2014 року в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 по об'єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК, як такого, що зайняв друге місце;

- зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспортіввести в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014р. в частині визнання переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК;

- скасувати Дозвіл Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК рейси 151/152 виданого ФОП ОСОБА_4;

- зобов'язати відповідача видати Дозвіл Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК рейси 151/152 Приватному підприємству «Матеріал-Сервіс».

Ухвалою суду від 09 вересня 2014 року було залучино до участі у справі № 804/12555/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.

В обґрунтування позову зазначено, що всі необхідні документи для участі у конкурсі, які надавалися ПП «Матеріал-Сервіс» були предметом розгляду на конкурсному комітеті відповідача, що підтверджується витягом з протоколу № 21 від 05.02.2014р. та жодних зауважень до позивача не було, а тому дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті по виданню Наказу № 175 від 19.03.2014 року в частині невведення в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014р. по визначенню переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК та в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 по об'єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК як такого, що зайняв друге місце є протиправними, Наказ № 175 від 19.03.2014 року в цих частинах та Дозвіл виданий ФОП ОСОБА_4 підлягає скасуванню з зобов'язанням відповідача ввести в дію рішення конкурсного комітету від 05 лютого 2014р. в частині визнання переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» та видати позивачу Дозвіл на перевезення пасажирів на зазначеному маршруті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представники Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті проти задоволення позову заперечували у повному обсязі, надали до суду письмові заперечення в обґрунтування яких зазначено, що 05 лютого 2014р., переможцем конкурсу по виконанню рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК визнано ПП «Матеріал-Сервіс», а таким що посів друге місце - ФОП ОСОБА_4 Не погодившись з результатами конкурсу, 14 лютого 2014р. ФОП ОСОБА_4 звернувся до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті зі скаргою від 19.02.2014р. № 543/11/16-14 щодо порушення умов проведення конкурсу та щодо неправомірності дій позивача. Укртрансінспекцією проведено перевірку, шляхом направлення запиту до Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області. Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області надало інформацію щодо наявності ПП «Матеріал-Серві» оформлених ліцензійних карток на 80 транспортних засобів та середньої кількості найманих працівників за штатом на підприємстві, відповідно до листа Дніпродзержинської ОДПІ від 28.02.2014р. за №4577/04-03-17-01. При опрацюванні вищезазначених матеріалів та відомостей оперативної бази Державтоінспекції щодо реєстрації, перереєстрації та видачі тимчасових дозволів на право керування транспортними засобами, виявлено, що на ПП «Матеріал-Сервіс» середня кількості найманих працівників не відповідає наданим даним в Анкеті до заяви про участь у конкурсі, також перевізником-претендентом в частині сумарної пасажиромісткості автобусів (не нижче Євро-2) які є у власності, співвласності перевізника або взяті у лізинг вказано 20 транспортних засобів, що також не відповідає дійсності, оскільки відповідно до відомостей оперативної бази лише 11 транспортних засобів відповідали вимогам конкурсу. Листом від 28.02.2014р. № 618/11/16-14 було зобов'язано ПП «Матеріал-Сервіс» у встановлений строк надати інформацію даних зазначених в анкеті до заяви про участь у конкурсі. Однак, до моменту введення в дію рішення конкурсного комітету, ПП «Матеріал-Сервіс» не надало жодних підтверджуючих документів. У зв'язку з чим відповідачем було прийнято Наказ від 19.03.2014р. № 175, яким не введено в дію пункт 26 Протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, оголошеного 05.02.2014 року в частині визначення переможця конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршрут Полтава-Дніпропетровськ на підставі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

Третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 проти задоволення позову також заперечував у повному обсязі зазначивши, що ПП «Матеріал-Сервіс» на засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, оголошеного 05.02.2014 року подав недостовірну інформацію, а саме середня кількості найманих працівників не відповідала наданим даним в Анкеті до заяви про участь у конкурсі, також перевізником-претендентом в частині сумарної пасажиромісткості автобусів (не нижче Євро-2) які є у власності, співвласності перевізника, або взяті у лізинг вказано 20 транспортних засобів, що також не відповідає дійсності, оскільки відповідно до відомостей оперативної бази лише 11 транспортних засобів відповідали вимогам конкурсу.

Заслухавши представників сторін, третю особу, проаналізувавши чинне законодавство, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Матеріал-Сервіс» (далі ПП «Матеріал-Сервіс», або позивач) зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради 17.02.1998р.

Міністерством транспорту та зв'язку України видано Ліцензію серія НОМЕР_1, для надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, терміном дії з 28.04.2012р. - необмежений.

Згідно підпунктів 10-11 п. 4.2. Положення Про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011р. № 387/2011 Укртрансінспекція у сфері автомобільного та міського електричного транспорту: організовує та проводить конкурси з перевезення пасажирів на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах); встановлює та розриває відносини з переможцями конкурсу (видача дозволу, його анулювання).

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

У відповідності до п. 2 Порядку проведення конкурсу з перевезенні пасажирів на автобусному маршрутів загального користування (далі - Порядок) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081: конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворенні організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Згідно з п. 4 Порядку, організатором на автобусному маршруті загального користування є: Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі області (міжобласний маршрут).

Відповідно до п. 28 Порядку, організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації).

Оголошення про конкурс було розміщено в інформаційно-аналітичном віснику Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті «Перевізник UА» №16/2013.

ПП «Матеріал-Сервіс», у відповідності до п. 32 Порядку, подав анкету до заяви про участь у вище вказаному конкурсі.

Пунктом 42 Порядку передбачено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пункт 46 Порядку визначено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами конкурсу набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендент, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Пунктом 49 Порядку передбачено, що рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування розглянув 05 лютого 2014 року пропозиції ПП «Матеріал-Сервіс» за показниками, які передбачені п. 40 Порядку, а саме:

- наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

- наявність, характеристика та кількість резерву автобусів;

- наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

- наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності;

- строк експлуатації автобусів ;

- наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

- наявність та характеристика виробничої бази;

- умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

- умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

- умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- досвід роботи перевізника-претендента;

- умови контролю за станом здоровя водив.

Як вбачається з витягу протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) № 21 від 05 лютого 2014р.: ФОП ОСОБА_4 - 11 балів; ТОВ «СІС» -11 балів; ТОВ «Вулкан» - 6 балів; ПП «Матеріал-Сервіс» - 20 балів.

Переможцем конкурсу по виконанню рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК визнано ПП «Матеріал-Сервіс», а таким що посів друге місце - ФОП ОСОБА_4

Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входили до складу конкурсного комітету надали характеристику діяльності ФОП ОСОБА_4 про:

- відсутність власної матеріально-технічної бази,

- відсутність сертифікату відповідності послуг,

- відсутність середньо облікової кількості працівників за штатним розписом із

заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку (від 30 до 50, понад 50),

- відсутності не менш як трьох працівників , які здійснюють щоденний контроль за технічним станом ТЗ що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати проведення конкурсу,

- відсутність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати проведення конкурсу,

- відсутність для міжміських перевезеннях місць для сидіння автобусів категорії МЗ класу В, III ( від 300 до 500, від 500),

- відсутність зірочок комфортності присвоєних кожному окремому автобусу.

До проведення конкурсу (05.02.2014р.) відповідачем, документи ПП «Матеріал-Сервіс» та інших претендентів були прийняті, вивчалися робочим органом та організатором, а також перевірялася достовірність інформації, яка була викладена у заяві.

Не погодившись з результатами конкурсу, 14 лютого 2014р. ФОП ОСОБА_4 звернувся до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті із скаргою щодо порушення умов проведення конкурсу та неправомірних дій позивача.

Укртрансінспекцією проведено перевірку, шляхом направлення запиту до Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області від 19.02.2014р. за № 543/11/16-14.

З метою отримання вищезазначеної інформації Управлінням Укртрансінспекції в Дніпропетровській області до ПП «Матеріал-Сервіс» було надіслано листа від 21.02.2014р. за № 1234/10/5914, на яке від позивача була отримана відповідь листом від 24.02.2014р. за вих. № 20-14 про недоцільність та безпідставність надання відповідної інформації.

На вищезазначений лист Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області листом від 26.02.2014р. за № 1382/9/59-14 повідомила відповідача про наявність в підприємстві оформлених ліцензійних карток на транспортні засоби. Відомості відносно наявності середньооблікової кількості працівників, категорії, класу та екологічності транспортних засобів в Управлінні відсутні.

Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області надало інформацію щодо наявності ПП «Матеріал-Серві» оформлених ліцензійних карток на 80 транспортних засобів та середньої кількості найманих працівників за штатом на підприємстві, що надані листом Дніпродзержинської ОДПІ від 28.02.2014р. за №4577/04-03-17-01.

При опрацюванні вищезазначених матеріалів та відомостей оперативної бази Державтоінспекції щодо реєстрації, перереєстрації та видачі тимчасових дозволів на право керування транспортними засобами відповідачем було виявлено, що на ПП «Матеріал-Сервіс» середня кількості найманих працівників не відповідає наданим даним в Анкеті до заяви про участь у конкурсі, також перевізником-претендентом в частині сумарної пасажиромісткості автобусів (не нижче Євро-2) які є у власності, співвласності перевізника або взяті у лізинг вказано 20 транспортних засобів, що також не відповідає дійсності, оскільки відповідно до відомостей оперативної бази лише 11 транспортних засобів відповідали вимогам конкурсу.

Листом від 28.02.2014р. за № 618/11/16-14 Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті зобов'язала ПП «Матеріал-Сервіс» у строк до 03.03.2014р. надати інформацію та належним чином завірені копії підтверджуючих документів (ліцензійних карток, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, договорів лізингу (за наявності), протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів, та ін.) стосовно рухомого складу, зазначеного в анкеті до заяви про участь у конкурсі по вказаному вище маршруту по позиції «Характеристика перевізника-претендента: сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг: для- міжміських перевезень (категорія МЗ класу В, III)». Також, надати інформацію, та підтверджуючі документи стосовно наявності у ПП «Матеріал-Сервіс» середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу (06.12.2013) з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, та наявності 2 медиків та 3 механіків, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу (06.12.2013). Та зазначено, що у разі не надання вищевказаної інформації» до моменту введення в дію рішення конкурсного комітету, буде розглянуто питання, щодо подання ПП «Матеріал-Сервіс» недостовірної інформації на конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), що відбувся 05 лютого 2014 року.

У в'язку з тим, що від позивача до моменту введення в дію рішення конкурсного комітету, що відбувся 05 лютого 2014 року не надійшло підтверджуючих документів, Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, Наказом № 175 від 19.03.2014 року не введено в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014р. по визначенню переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК та визнано переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 по об'єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК.

01.04.2014р. Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті ФОП ОСОБА_4 видано Дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК рейси 151/152.

Судом встановлено, що ПП «Матеріал-Сервіс» надіслало на ім'я голови Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Пронченко Є.А. вих. № 16-14 від 18.02.2014р., заяву про надання витягу з протоколу засідання конкурсного комітету від 05.02.2014р. по визначенню переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс», а також надання копії розпорядчого документу, яким введено в дію рішення конкурсного комітету від 05.02.2014р, яку відповідач отримав 27.02.2014р.

Не отримавши витягу з протоколу засідання конкурсного комітету від 05.02.2014р. по визначенню переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс», а також не отримавши копії розпорядчого документу, яким було введено в дію рішення конкурсного комітету від 05.02.2014р, не отримавши дозволу на право здійснення перевезення пасажирів на міжобласному маршруті ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК, 24 березня 2014року за вих. №24-14 колектив ПП «Матеріал-Сервіс» звернувся з колективною скаргою на ім'я Міністра інфраструктури України Бурбак М.Ю., яка отримана 31.03.2014р. з приводу прийняття дієвих заходів до посадових осіб Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та вимогою у триденний термін видати всі належні документи для здійснення перевезення пасажирів на міжобласному маршруті ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК.

21 травня 2014 року за вх. № 38 з листа Міністерства інфраструктури України (вих.№ 4449/5/10-14 від 30.04.2014р.) позивач дізнався про те, що відповідно до Порядку, наказом від 19.03.2014р. № 175 не введено в дію пункт 26 Протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оголошеного 05.02.2014р. в частині визнання переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК, оскільки позивачем не надано інформації стосовно даних зазначених в анкеті до заяви про участь у конкурсі за які перевізнику нараховувалися відповідні бали.

Проте, суд вважає, що Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті передчасно було прийнято Наказ № 175 від 19.03.2014 року в частині не введення в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014р. по визначенню переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК та в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 по об'єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК, як такого, що зайняв друге місце з огляду на наступне.

Як уже зазначалось, з метою отримання інформації, Управлінням Укртрансінспекції в Дніпропетровській області до ПП «Матеріал-Сервіс» було надіслано листа від 21.02.2014р. за № 1234/10/5914 з проханням надати інформацію стосовно усього рухомого складу ПП «Матеріал-Сервіс» та стосовно наявності середньооблікової кількості працівників підприємства за період протягом року до дати оголошення конкурсу.

На цей лист, позивачем була надана відповідь, саме до Управлінням Укртрансінспекції в Дніпропетровській області листом від 24.02.2014р. за вих. № 20-14, в якому позивач зазначив, що спираючись на вимоги Порядку та Закону, для участі у конкурсі Приватне підприємство «Матеріал-Сервіс» надало заяву та всі належні документи передбачені п. 29 Порядку, які були перевірені відповідно до п. 37 Порядку. Та за показниками які передбачені п. 40 Порядку, конкурсний комітет 05 лютого 2014 року визнав Приватне підприємство «Матеріал-Сервіс» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування «Полтава-Дніпропетровськ». Також у цьому листі позивачем було зазначено, що під час проведення конкурсу представники Укртрансінспекції та органів державного контролю, які входили до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надали повну та перевірену інформацію, щодо діяльності ПП «Матеріал-Сервіс», що відображено у протоколі №21 від 05.02.2014р. у зв'язку з чим позивач вказав про недоцільність та безпідставність надання відповідної інформації.

З вищезазначеного вбачається, що позивач листом від 24.02.2014р. за вих. № 20-14 надав роз'яснення відмови про недоцільність та безпідставність надання відповідної інформації, саме Управлінню Укртрансінспекції в Дніпропетровській області, а не Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті, яка згідно п.49-51, 53, 55 Порядку і має право приймати рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремих частин) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу.

Як було встановлено в судовому засіданні, лист Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 28.02.2014р. за № 618/11/16-14 про зобов'язання ПП «Матеріал-Сервіс» у строк до 03.03.2014р. надати запитувану інформацію, позивач не отримував і підтвердження отримання цього листа позивачем, представник відповідача суду також не надав.

Крім того, як зазначив позивач, що при передачі на самостійне виконання рейсів ФОП ОСОБА_4 відповідач не прийняв до уваги, що в порушення вимог ст.ст. 17, 21, 22, 23, 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 40 Порядку, ФОП ОСОБА_4, взагалі не мав на час проведення конкурсу 05 лютого 2014 року спеціально пристосованих для зберігання транспортних засобів приміщень, майданчиків, стоянок (матеріально-технічної бази), які б були забезпечені засобами охорони, не мав відповідного персоналу, який би забезпечував якісне та безпечне надання послуг, не мав транспортні засоби пристосованих для перевезення осіб з обмеженими можливостями, не мав свідоцтв відповідності автобусів параметрам комфортності, не мав сертифікату відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам, не мав умов підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу, не мав власного персоналу з контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом, не мав умов виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту ТЗ, не мав власного кваліфікованого персоналу по здійсненню медичного контролю за станом здоров'я водіїв.

Викликають сумнів порушення, що були виявлені відповідачем при опрацюванні відомостей оперативної бази Державтоінспекції щодо відповідності вимогам конкурсу транспортних засобів позивача заявленим в Анкеті на конкурс, тому що як вбачається з листа відповідача на адресу суду від 29.09.2014р. за № 4785/11/15-14, Укртрансінспекцією було направлено лист до Департаменту Державтотрансінспекції МВС України від 28.01.2014р. № 217/11/16-14 з інформацією, щодо перевізників-претендентів, які подали документи на участь у конкурсі. На конкурсі, що відбувся 05.02.2014р., був присутній представник Департаменту Державтотрансінспекції МВС України, проте вищезазначених недоліків на конкурсі цим представником виявлено не було.

Також, відповідачем ні в матеріалах справи ні в судовому засіданні не доведено, що подання позивачем недостовірної інформації, а саме щодо не відповідності наданим даним в Анкеті до заяви про участь у конкурсі середньої кількості найманих працівників та не відповідності дійсності наданих даних перевізником-претендентом в частині сумарної пасажиромісткості автобусів (не нижче Євро-2) які є у власності, співвласності перевізника, або взяті у лізинг, (вказано 20 транспортних засобів), а згідно відомостей оперативної бази лише 11 транспортних засобів відповідали вимогам конкурсу - могло вплинути на визначення переможця конкурсу.

Таким чином суд вважає, що відповідачем передчасно було прийнято Наказ № 175 від 19.03.2014 року в частині не введення в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету та в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4, а саме без отримання відповіді від ПП «Матеріал-Сервіс» на запит від 28.02.2014р. за № 618/11/16-14, а лише на підставі листа Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області від 26.02.2014р. за № 1382/9/59-14.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що Наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 175 від 19.03.2014 року в частині не введення в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014р. по визначенню переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК та в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 по об'єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК, як такого, що зайняв друге місце - підлягає скасуванню, для надання можливості позивачу надати інформацію на лист Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 28.02.2014р. за № 618/11/16-14, а відповідачу з урахуванням наданої інформації прийняти відповідне рішення та вчинити певні дії, згідно п.49-51, 53, 55 Порядку.

Також, підлягає скасуванню і Дозвіл Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК рейси 151/152 виданого ФОП ОСОБА_4, як такий, що виданий передчасно, без урахування інформації позивача на лист Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 28.02.2014р. за № 618/11/16-14.

Проте, вимоги позивача: визнати дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті по виданню Наказу № 175 від 19.03.2014 року в частині не введення в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014р. по визначенню переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК протиправними та визнати дії відповідача по виданню Наказу № 175 від 19.03.2014 року в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 по об'єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК як такого, що зайняв друге місце протиправними - суд вважає такими, що не підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що право приймати рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу відповідачу надано п.55 (Порядку №1081), а тому відповідач діяв в межах своїх повноважень та наявної компетенції.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача: зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті ввести в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014р. в частині визнання переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК та зобов'язати відповідача видати Дозвіл Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК рейси 151/152 Приватному підприємству «Матеріал-Сервіс», тому що прийняття рішень за цими питаннями є виключною компетенцією Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, а задоволення цих вимог судом буде перебиранням на себе повноважень та компетенції органу виконавчої влади.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати Наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 175 від 19.03.2014 року в частині невведення в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014р. по визначенню переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «Полтава-Дніпропетровськ».

Скасувати Наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 175 від 19.03.2014 року в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 по об'єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту «Полтава-Дніпропетровськ», як такого, що зайняв друге місце.

Скасувати Дозвіл Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування «Полтава-Дніпропетровськ» рейси 151/152 виданого ФОП ОСОБА_4

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Судді: Е.О. Юрков С.І. Озерянська В.В. Степаненко