Рішення № 41186134, 27.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6562/14-ц

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Насурлаєва К. Е.,

за участі прокурора Захаричевої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору від 13.04.2012р., зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у виконанні умов спадкового договору, зобов'язання виконувати умови договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суді із вимогами до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору від 13.04.2012р. , вказуючи на те, що після реєстрації вищезазначеного спадкового договору відповідач почепила замки на двері двох кімнат трьох-кімнатної квартири АДРЕСА_1 ,а згодом замінила замок на вхідних дверях до квартири та поставила сигналізацію. Вказані дії стали перешкодою для користування позивачем квартирою. За весь час дії спадкового договору позивач не отримав жодної матеріальної допомоги для підтримки свого здоров'я, та витрачає на ліки велику суму грошових коштів. Весною 2013 року позивач переніс операцію на одному оці, яка коштувала 10 000грн. проте від відповідача матеріальної допомоги не отримав. З 26 квітня 2012 року позивач проживає однією сім'єю з ОСОБА_3 у її квартирі, а 01.12.2012р. зареєстрував шлюб з нею.

Відповідач ОСОБА_2 пред'явила зустрічні вимоги до позивача ОСОБА_1 про усунення перешкод у виконанні умов спадкового договору від 13.04.2014р., відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 560 110,91грн., компенсації моральної шкоди в розмірі 1 000 000,00грн. , зобов'язати відповідача виконувати умови спадкового договору від 13 квітня 2014 року . Зустрічні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 відмовившись від послуг ОСОБА_2 переїхав на інше місце проживання до ОСОБА_3, та не бажає спілкуватись з набувачем.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_3, будучи допитаною в якості свідка, показала, що з 26 квітня 2012 року позивач проживає разом з нею однією сім'єю, в грудні цього ж року між ними було укладено шлюб, та за цей період відповідач матеріальної допомоги позивачу не надає, фактично позбавила його проживання у квартирі АДРЕСА_1 . При цьому представник зазначила про те, що з квітня 2012 року позивач не потребує допомоги відповідача , в тому числі матеріальної, оскільки його догляд здійснює вона, ОСОБА_3, яка є його дружиною. Відповідач постійно в агресивній формі звертається до позивача, провокує його, у зв'язку з чим погрішується стан здоров'я останнього .

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти позову ОСОБА_1, підтримали зустрічні вимоги, посилаючись на обставини викладені у зустрічному позові, зазначаючи те, що позивач фактично відмовився від послуг своєї доньки ОСОБА_2

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, думку прокурора, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно глави 90 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Під час судового розгляду встановлено,що 13 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, відповідно до якого за життя відчужувача на набувача покладається обов'язок виконувати наступні розпорядження відчужувача :

оплатити медичні послуги щодо проведення операцій (будь-якої складності) та пов'язані з ним післяопераційні догляди; залучити необхідний персонал для догляду за відчужувачем, який буде здійснюватися за життя відчужувача, та забезпечити такий персонал необхідними умовами для проживання; поховати відчужувача після його смерті.

Сторони також домовились, що відчужувач має право одноособово пожиттєво проживати у квартирі АДРЕСА_1 на належній йому частині житлової площі, без права розпорядження нею, а також без права вселення на житлову площу третіх осіб ( за виключенням осіб зазначених у п.5 цього Договору), зі збереженням житла у стані, що відповідає відповідним санітарним та технічним нормам.

Судом також встановлено, що 26 квітня 2012 року позивач змінив місце свого проживання, та з того часу проживає у квартирі АДРЕСА_2 з ОСОБА_3 , а 01.12.2012р. вказані особи зареєстрували шлюб. З 26 квітня 2012 року догляд, в тому числі медичний, здійснює ОСОБА_3, дружина позивача, за власним бажанням.

Під час надання показів свідок ОСОБА_3 зазначила про те, що позивачу від відповідача не потрібна допомога, вона здійснює його догляд і цього є достатнім. Позивач не просив відповідача про надання допомоги та не потребує її допомоги, між ними склались неприязні стосунки .

Згідно ст. 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оцінивши встановлені обставини суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, оскільки під час судового розгляду не було доведено невиконання з боку відповідача розпоряджень позивача. Суд враховує те, що фактично з боку позивача розпоряджень до відповідача не надходило.

Вимоги відповідача про зобов'язання позивача виконувати вимоги спадкового договору та відшкодування матеріальних витрат та компенсації моральної шкоди є безпідставними, не ґрунтуються на нормах закону, що регулюють правовідносини сторін. Згідно спадкового договору кожна сторона взяла на себе обов'язок виконувати його умови, лише невиконання чи неможливість виконання цих умов з боку набувача тягне за собою наслідки визначені ст. 1308 ЦК України . При цьому відповідач зобов'язалась виконувати розпорядження позивача за власні кошти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16,1308 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору від 13.04.2012р., та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у виконанні умов спадкового договору, зобов'язання виконувати умови договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Цокол Л.І.