Рішення № 41186125, 28.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19790/14-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 02.07.2010 відповідач керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 на Печерській площі в м. Києві здійснив зіткнення з автомобілем «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2010 у скоєнні вказаної ДТП визнано винним відповідача. Згідно звіту № 925/4749 від 07.07.2010 розмір завданих збитків автомобілю «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 складає 3 440 грн. 24 коп. ПАТ «Просто страхування» на виконання договору добровільного страхування №АТК 191061 з ОСОБА_2 виплатило останньому страхове відшкодування в розмірі 3 950 грн. 24 коп. Оскільки цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу обов»язкового страхування НОМЕР_4 від 14.07.2010 у позивача, у останнього після проведення виплати вказаних грошових коштів виникло право зворотної вимоги до відповідача про стягнення коштів у розмірі виплаченої суми. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд задовольнити пред'явлені вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав аяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За викладених обставин, суд вважає розглянути справу за відсутності учасників процесу у заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 02.07.2010 відповідач керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 на Печерській площі в м. Києві здійснив зіткнення з автомобілем «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2010.

Згідно звіту № 925/4749 від 07.07.2010 розмір завданих збитків автомобілю «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 складає 3 440 грн. 24 коп.

Транспортний засіб потерпілої особи ОСОБА_2 був застрахований згідно договору добровільного страхування № АТК 191061 від 21.09.2009 в ПАТ «Просто страхування», а тому на виконання договору остання виплатила страхове відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 3 950 грн. 24 коп.

Оскільки згідно полісу обов»язкового страхування НОМЕР_4 від 14.07.2010 цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована у позивача, останній звернувся про виплату сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу до позивача

В порядку п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивачем було виплачено ПАТ «Просто Страхування» кошти у розмірі 3 440 грн. 24 коп.

Враховуючи це, після проведення виплати вказаних грошових коштів у позивача на підставі ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі виплаченої суми.

Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки позивачем було виплачено ПАТ «Просто страхування» кошти, тому на підставі ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", після проведення виплати вказаних коштів, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача про стягнення коштів у розмірі 3 440 грн. 24 коп.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивач відшкодував заподіяну відповідачем матеріальну шкоду, заявлені в порядку регресу позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розмір сплаченого позивачем при подачі позову судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 84, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації суми страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» суму виплаченого страхового відшкодування розмірі 3 440 (три тисячі чотириста сорок) грн. 24 коп. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.А.Фаркош