Ухвала суду № 41184920, 09.07.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/9397/14-к

Номер провадження 11-сс/786/275/14

Категорія ч.4ст.190 КК-ОТЗ

г

Доповідач ап. інст. Кисіль А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого -судді Кисіля А.М.

суддів Лісіченко Л.М., Нізельковської Л.В.

секретаря Костюченка М.В.

за участю прокурора Зоріна В.С.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області та обрано відносно підозрюваної

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої

запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів - з 03.07.2014 року 16 год. 45 хв. по 31.08.2014 року 16 год.15 хв. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 12 квітня 2011 року самостійно заснувала ТОВ «Схід плюс Захід», яке не отримало належним чином статусу фінансової установи, а також ліцензій та дозволів на право надання фінансових послуг, і будучи його засновником та директором, офіси якого розташовувалися за адресами : м.Полтава, вул. Шевченко,37, офіс 2 Полтавська область, м.Лубни, вул. Драгоманова, 33, а також в інших містах України, на протязі з квітня 2011 року і по липень 2013 року, діючи повторно, заволоділа грошовими коштами громадян у великих розмірах, використовуючи при цьому незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки для подальшого заволодіння чужим майном.

З цією метою ОСОБА_3, у вказаний період часу, шляхом обману (шахрайства), у великих розмірах, протягом вказаного вище часу прийняла на роботу до ТОВ «Схід плюс Захід» в якості консультантів в філії вказаного підприємства інших осіб та у філії підприємства розташованих в Луганській, Донецькій, Запорізькій та інших областях України, пояснивши їм круг обов'язків, укладання відповідних угод та схиляння осіб до внесення реєстраційного платежу в розмірі від 2,5% до 10 % в залежності від суми кредиту і строку його погашення.

ОСОБА_3, з метою контролю за вчиненням такої діяльності з боку консультантів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, періодично приймала від підлеглих статистичні звіти стосовно укладених угод та перерахованих на рахунки підприємств коштів в якості фінансового забезпечення кредитів, які в подальшому не видавались, вела облік клієнтів, бухгалтерію підприємства, здійснювала переписку, як самостійно так і за допомогою підлеглих.

Такими діями ОСОБА_3 спричинено матеріальні збитки потерпілим, які уклали такі незаконні угоди на загальну суму 492 тисячі 830 гривень 62 копійки, що є особливо великим розміром.

05.12.2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12012180040000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

03.04.2014 року о 16 год.45 хв. ОСОБА_3 затримано згідно ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 190 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Задовольняючи подання слідчого, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту.

Апелянт вказує, що слідчим суддею було поверхнево досліджено матеріали клопотання та не було встановлено чи доводять надані стороною обвинувачення докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Не було враховано те, що підозрювана має доньку, яка тяжко хворіє, навчається в коледжі і потребує її виховання та матеріального забезпечення. Батьки пенсіонери потребують її допомоги та догляду. Крім того, вона страждає на ряд захворювань, має постійне місце проживання та позитивну характеристику.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3, яка підтримала свою апеляційну скаргу, виступ прокурора Зоріна В.С., який проти задоволення апеляції заперечував, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Судове рішення місцевим судом постановлено у відповідності до вимог вищенаведених норм закону.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону при розгляді клопотання слідчого не допущено.

Приймаючи дане рішення, суд врахував особливу тяжкість кримінального правопорушення, а також обґрунтовані підозри, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки як заявив слідчий у апеляційному суді підозрювана на виклики до нього не реагувала, перешкоджала доступу до її помешкання для проведення певних слідчих дій, шкоду не відшкодувала, перебуваючи на вказаній посаді має вплив на підлеглих їй осіб, які виконували її вказівку по отриманні певних коштів від потерпілих і впливала на них з метою зміни свідчень по справі на її користь. Разом із тим не всі особи поки що встановлені органами слідства з якими вона вчиняла привласнення чужих коштів та їх розподіляла.

Крім цього, посилання захисника, що особа має певні захворювання не можуть бути підставою до зміни запобіжного заходу на більш м'який , оскільки таке захворювання не перешкоджає перебуванню особи у місцях ізоляції.

Разом із тим, суддя обрала і альтернативний запобіжний захід не пов'язаний із перебуванням під вартою- заставу.

При апеляційному розгляді адвокат ОСОБА_2 не змогла довести тих обставин, які б переконували суд у відсутності ризиків у кримінальному провадженні.

За таких обставин, рішення місцевого суду щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу є законним, обґрунтованим та належним чином мотивованим, а тому немає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 405,407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2014 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без зміни.

Головуючий Кисіль А.М.

Судді

Нізельковська Л.В

Лісіченко Л.М.