Ухвала суду № 41184187, 27.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 780/88/14-ц Головуючий у І інстанції Лебідь- Гавенко Г.М.Провадження № 22-ц/780/4412/14 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.Категорія 58 27.10.2014

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В., суддів:Воробйової Н.С., Верланова С.М.,при секретарі:Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Васильківської міської ради Київської області, Васильківського міжрайонного бюро технічної інвентаризації КП КОР, ОСОБА_6 про визнання неправомірними та скасування правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 303 ЦПК України апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції не має права виходити, як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 18.04.2014 року, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2014 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_5 без руху, в якій зазначено, що зі змісту позовної заяви не вбачається обставин, які б давали суду підстави, вважати, що права позивачки порушуються відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України та не конкретизовано позовні вимоги щодо кожного пункту шляхом визначення порядку встановлення відповідних прав за позивачем.

05 травня 2014 року представник ОСОБА_5 особисто отримав вищезазначену копію оскаржуваної ухвали, що підтверджується підписом на супровідному листі (а.с. 12, 16), проте вимоги зазначені в ухвалі не виконав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про визнання заяви неподаною і її повернення, та у відповідності до норм процесуального права, постановив законну та обґрунтовану ухвалу, оскільки у визначений судом строк позивачем не виконано у повному обсязі вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, зокрема не надано документів на підтвердження порушення особистих прав позивачки і яких саме прав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта є необґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: Н.С.Воробйова

С.М.Верланов