Ухвала суду № 41182132, 04.11.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. Справа № 5017/846/2012

Суддя господарського суду Одеської області Брагіна Я.В, розглянувши матеріали справи № 5017/846/2012 за позовом: Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління Держкомзему у Одеській області та Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю в Одеській області про стягнення суми шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 15903,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.03.2012р. порушено провадження у справі № 5017/846/2012 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 15903,10 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2012р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Головне управління Держкомзему у Одеській області та Інспекцію державного архітектурно -будівельного контролю в Одеській області.

Ухвалою суду від 05.06.2012р. провадження у справі №5017/846/2012 було зупинено до розгляду Одеським окружним адміністративним судом адміністративної справи №1570/3437/2012.

Згідно відповіді Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2014р. справа №1570/3437/2012. розглянута та постановою Вищого адміністративного суду України від 17.09.14. касаційну скаргу прокурора Київського району міста Одеси відхилено, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.14. залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 5017/846/2012.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про особливу складність спору, що є підставою для призначення даної справи до колегіального розгляду.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року N 2453-VI справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Положеннями ст. 4-6 ГПК України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приписи ч. 1 ст. 4-6 ГПК України щодо призначення колегіального розгляду можуть бути застосовані судом відносно справ, які підпадають під категорію складних.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити справу № 5017/846/2012 до колегіального розгляду.

Керуючись ст. 79, ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5017/846/2012 поновити.

2. Призначити справу № 5017/846/2012 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Суддя Брагіна Я.В.